АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-170/2023

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО АГРОФИРМА "УДРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УРОЖАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ФИО2,

3) АО «Россельхозбанк».

 

о взыскании задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022 в размере 771 570 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022 в размере 509 863 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата арендованного участка за период 15.08.2020 по 15.08.2022 в размере 4 529 521 руб. 16 коп.;

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма - передачи

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 02-06/54/4 от 15.05.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0141306, паспорт;

от ответчика – представитель арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 14.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1000144, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

от ФИО6 – ФИО7, доверенность за реестр. № 03/19-н/03-2023-1-72 от 06.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании.

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма "Удряк" задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022 в размере 771 570 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022 в размере 509 863 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата арендованного участка за период 15.08.2020 по 15.08.2022 в размере 4 529 521 руб. 16 коп.; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма – передачи.

08.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили ходатайство о приостановлении производства по делу и отзыв.

08.08.2023 года через канцелярию суда от ФИО6 поступило заявление  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

09.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица (2) поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

11.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица (2) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в больничном учреждении с 09.08.2023 года.

14.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от ФИО6 поступил отзыв.

15.08.2023 года через канцелярию суда от ФИО6 поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает ранее заявленные ходатайства. Полагает требования  истца должны быть оставлены без рассмотрения в связи с тем, что подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, кроме того заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А07-15387/2023.

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддерживает ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, озвучила позицию.

Представитель истца возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, возражает против привлечения ФИО6 в качестве третьего лица, полагает, что ответчик затягивает процесс. Просит рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представитель ответчика оставляет вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда. Не согласен с позицией истца, допускает возможность отложения судебного заседания.

Судом оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2018 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2018 по делу № А07-34278/2018 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 12 декабря 2018.

Определением суда от 16.07.2019 в отношении ООО Аграрная фирма "УДРЯК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 14.01.2020 (резолютивная часть 13.01.2020) в отношении ООО Аграрная фирма "УДРЯК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 10.09.2021 ООО Агрофирма "Удряк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего ФИО8, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявленный период арендной платы с 16.11.2021 по 15.08.2022  относится к текущим платежам, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

 В настоящем случае право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива ответчика, который общество могло включить в конкурсную массу, а затем ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

Учитывая изложенное, в настоящем случае право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива ответчика, который общество могло включить в конкурсную массу, а затем ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18- 8136 по делу № А41-55373/2017.

Судом отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО6 о чем вынесено отдельное определение.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено по следующим обстоятельствам.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-15387/2023  по иску Общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма "Удряк"   к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  о признании незаконным отказа № 02-ФЛ-04/4852 от 27.04.2023г. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 на новый срок;  об обязании принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 на новый срок.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, препятствующих для разрешения настоящего дела по существу, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В настоящем деле рассматриваются требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма "Удряк" задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022 в размере 771 570 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022 в размере 509 863 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата арендованного участка за период 15.08.2020 по 15.08.2022 в размере 4 529 521 руб. 16 коп.; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма – передачи, в связи с неправомерным удержанием и прекращением срока действия договора аренды № 80 от 04.07.2005г.

Фактически в деле №А07-15387/2023  рассматривается требование о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 на новый срок.

В случае удовлетворения требования истца по делу №А07-15387/2023, истец вправе рассчитывать на предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 по договору аренды на новый срок. Судебный акт по итогам рассмотрения дела № А07-15387/2023 не влияет на исход рассмотрения по данному делу.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ФИО2.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Сама по себе, невозможность участия представителя истца в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд определил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку с учетом сроков рассмотрения настоящего дела у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела,.

Судом 16.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) АО «Россельхозбанк».

Определением от 16.05.2023 суд предлагал третьему лицу представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В связи с необходимостью надлежащего извещения третьих лиц, определением от 08.06.2023 суд отложил предварительное заседание на 04.08.2023.

К дате заседания 04.08.2023, поскольку от сторон не поступило возражений, суд завершил подготовку к судебному разбирательству, перешёл к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство на 15.08.2023.

09.08.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела очно.

Учитывая срок рассмотрения дела, а также то, что судом неоднократно откладывались судебные заседания, в связи с отсутствием обосновывающих документов, неисполнением ответчиком определений суда (в части необходимости представления мотивированного отзыва на исковое заявления), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и отклоняет соответствующее ходатайство ФИО2.

К дате заседания 15.08.2023 ФИО2 своих доводов не представил, не исполнил свои процессуальные обязанности. Дальнейшее отложение рассмотрения дела может привести к затягиванию рассмотрения дела, что в свою очередь нарушает процессуальные права противоположной стороны и к нарушению сроков рассмотрения.

Кроме того, согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Дополнительно суд отмечает, что  ФИО2  никак не обосновал действительную необходимость отложения судебного разбирательства, не пояснив, что это за дополнительные доказательства и как они могут повлиять на итоговый судебный акт по делу.

Учитывая длительность рассмотрения дела, истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, надлежащее извещение третьих лиц в соответствии со ст. 123 АПК РФ, суд с соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не находит оснований для отложения судебного разбирательства,   так как возможность предоставления каких-либо дополнительных доказательств ответчик не привел и отказывает в удовлетворении ходатайства , поскольку не признает указанные ответчиком причины отложения уважительными.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущства в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

04 июля 2005 года между Администрацией Чишминского района Республики Башкортостан (арендодатель) и Общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Чишминская» (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 80 от 04.07.2005 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал в аренду ООО агрофирма «Чишминская» земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:52:000000:0026, общегоплощадью 2589,0 га, расположенный по адресу: Чишминский район, муниципального образование Сафаровский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

27 мая 2009 г. между ООО агрофирма «Чишминская» и ЗАО Аграрная фирма «Удряк» заключен договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого агрофирма «Чишминская» передает ЗАО Аграрная фирма «Удряк» права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 80 от 04.07.2005г.

01.11.2012 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, (Арендодатель) и Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Закрытым акционерным обществом Аграрная фирма «Удряк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 80 от 04.07.2005 г. аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с п. 1 указанного соглашения №1 вносились изменения в преамбулу договора №80 от 04.07.2005 г.

27.03.2015 дополнительным соглашением №2 к договору аренды №80 права и обязанности арендатора по договору аренды №80 перешли к ООО агрофирма «Удряк».

Пунктом 6.4. вышеуказанного договора установлена обязанность арендатора возвратить земельный участок в течении 10 дней с момента его прекращения.

25.05.2020      срок вышеуказанного договора аренды истек, в связи с чем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес ООО Агрофирма «Удряк» было направлено письмо от 29.06.2020 02-АА-05/5980 с приложением акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 для подписания и возврата экземпляра.

Письмом от 18.02.2022 № 02-ФЛ-04/1413 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан уведомило ООО Агрофирма «Удряк» о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 с 26.05.2020 и необходимости возврата вышеуказанного акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

В настоящее время вышеуказанный акт, подписанный ООО Агрофирма «Удряк», в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не поступал.

Размер арендной платы соответствует утвержденной на текущий год ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора аренды расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 01 февраля каждого года.

В соответствии с п. 4.4 договора, размер арендной платы пересматривается:

-при    изменении ставок земельного налога в соответствии с

законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

-при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В силу п. 4.5 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В адрес ООО Аграрная фирма «Удряк» Территориальное управление направило претензию от 01.11.2022 № 02-ФЛ-04/12227 в связи с неуплатой арендной платы и пени.

Поскольку требования, изложенные в претензии, исполнены не были, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022 в размере 771 570 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022 в размере 509 863 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата арендованного участка за период 15.08.2020 по 15.08.2022 в размере 4 529 521 руб. 16 коп.; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма – передачи.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 3 Правил, с учетом п. 8 Правил, на основании кадастровой стоимости земельного участка.

За период с 16.11.2021 г. по 15.08.2022 г. задолженность ООО Аграрная фирма «Удряк» по арендной плате составляет 771 570,69 руб.

Расчет арендной платы на 2021 год:

155 348 400 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6 (% от кадастровой стоимости) / 100% х 1,03 (коэффициент инфляции на 2020 год) х 1,037 (коэффициент инфляции на 2021 год) = 995 575,08 руб. (арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021);

995 575,08 руб. (арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) / 4 квартала = 248 893,77 руб. (ежеквартальный платеж в 2021 году);

248 893,77 руб. (ежеквартальный платеж в 2021 году) / 92 дня (количество дней в 4 квартале 2021 года) х 46 дней (период с 16.11.2021 по 31.12.2022) = 124 446,89 руб. (арендная плата с 16.11.2021 по 31.12.2021)

Расчет арендной платы на 2022 год:

155 348 400 (кадастровая стоимость) х 0,6 (% от кадастровой стоимости) / 100%) х 1.3 (коэффициент инфляции на 2020 год) х 1,037 (коэффициент инфляции на 2021 год) х 1.4  (коэффициент инфляции на 2022 год) = 1 035 398,08 руб. (арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022);

1 035 398,08 (арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) / 4 квартала = 258 849,52 руб. (ежеквартальный платеж в 2022 году);

258 849,52 руб. (ежеквартальный платеж в 2022 году) х 2 квартала = 517 699,04 руб. (платеж за 1,2 кварталы 2022 года);

258 849,52 руб. (ежеквартальный платеж в 2022 году) / 92 дня (количество дней в 3 квартале 2022 года) х 46 дней (период с 01.07.2022 по 15.08.2022) = 129 424,76 руб. (арендная плата за период с 01.07.2022 по 15.08.2022).

Из вышеизложенных расчетов, за период с 16.11.2021 по 15.08.2022 года сумма, подлежащая взысканию по арендной плате составляет: 124 446,89 руб. (арендная плата с 16.11.2021   по 31.12.2021) + 517 699,04 руб. (платеж за 1,2 кварталы 2022 года) + 129 424,76 руб. (арендная плата за период с 01.07.2022 по 15.08.2022) = 771 570,69 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 02.12.2021 по 15.08.2022 сумма задолженности по расчету истца составила 509 863,35 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сельскохозяйственной предприятие Урожай» произвело оплату за ООО Аграрная фирма «Удряк» основной задолженности в сумме 771570,69 руб. (платежное поручение №553 от 22.02.2023г. -  назначение платежа «Погашение задолженности по Договору аренды та ООО АФ Удряк (ИНН 

<

***>,0ГPH 

<

***>) за земельный участок с КН 02:52:000000:26 НДС не облагается»), 3 117 780,57 руб. (платежное поручение № 2711 от 19.05.2023г. – назначение платежа «Погашение задолженности по Договору аренды №80 от 04.05.2005г.за ООО АФ Удряк (ИНН 

<

***>.0ГРН 

<

***>) за земельный участок с КН 02:52:000000:26 НДС не облагается.»), 2 887 718,63 руб. (платежное поручение №2710 от 19.05.2023г. – назначение платежа «Погашение задолженности по Дог. аренды №80 от 04.05.2005г.за ООО АФ Удряк (ИНН 

<

***>.ОГРН 

<

***>) за земельный участок с КН 02:52:000000:26 За период с 15.02.2019 по 01.12.2021г. НДС не облагается.»), 509 863,35 руб.. (платежное поручение №3174 от 31.05.2023г. – назначение платежа «Погашение пени за просрочку платежа по Дог. аренды №80 от 04 05.2005г. да ОСЮ АФ Удряк (ИНН 

<

***> 0ГРН 

<

***>) за ЗУ с КН 02:52:000000:26 За период с 02.12.2021 по 15 08.2022г. НДС не облагается.»).

Истцом представлено в судебном заседании Письмо о направлении ответа конкурсному управляющему ООО АГРОФИРМА "УДРЯК" исх. От 11.08.2023 №02-ФЛ-04/9679, согласно которого по состоянию на 10.08.2023 с учетом поступивших платежей по договору аренды земельного участка от 04.07.2005 №80 составляет 10 323 153, 23 коп. из них: 8 603 934 руб. 44 коп. пени в размере 0,5% за невозврат земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды, 537 969 руб. 59 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 1 181 249 руб. 20 коп. задолженность по платежам за аренду земельного участка.

При этом согласно приложенного акта сверки взаимных расчетов №0100-000040 за период 01.01.2018 по 10.08.2023 данная задолженность образовалась за иные периоды, чем заявлены в текущем деле (задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022, пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022)

Истец погашение суммы задолженности и пени за заявленный в исковом заявлении период не оспорил, подтвердил, при этом Истец не воспользовался правом на уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ от иска в указанной части.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение ответчиком основного долга, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 16.11.2021 по 15.08.2022 в размере 771 570 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты платежа за период 02.12.2021 по 15.08.2022 в размере 509 863 руб. 35 коп. отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата арендованного участка за период 15.08.2020 по 15.08.2022 в размере 4 529 521 руб. 16 коп. и возврате земельного участка.

В силу пункта 10.3. договора по истечении срока действия договора, указанного в п.1.1. и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении срока действия настоящего договора, договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №1 от 01.11.2012 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: договор прекращает свое действие по окончании его срока и неполучения  от арендатора письменного заявления о продлении срока действия договора, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения к договору аренды в случае нарушения сроков возврата арендованного Участка Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пени по п. 8 Дополнительного соглашения за период с 15.08.2020 по 15.08.2022 по расчёту истца составила 4 529 521,16 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В рамках дела №А07-22396/2021 (по иску Территориального управления Росимущества к Управлению Росреестра о признании недействительным сообщения от 11.06.2021 № КУВД - 001/2020-8559768 об отказе в государственной регистрации права, обязании устранить допущенные нарушения, а именно прекратить запись 02-04-22/005/2005-424 от 29.08.2005 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:0026 в виде аренды по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.07.2005 № 80) судами установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26 был заключен 04.07.2002 без проведения торгов, сроком до 25.05.2020, учитывая, что общество «Аграрная фирма «Удряк» 29.05.2020 обратилось к Территориальному управлению Росимущества с заявлением о продлении договора, а сообщение о невозможности продления направлено в адрес общества только 29.06.2020, то есть после возобновления договора, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренду земельного участка № 80 от 04.07.2005 не прекращен, действие данного договора возобновлено на неопределенный срок.

Заявив о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26. Арендодатель заявил о прекращении и об отказе от арендных отношений в соответствии с п.2 статьи 610 ГК РФ.

Кроме того, письмом от 18.02.2022 № 02-ФЛ-04/1413 истец повторно подтвердил своё намерение и сообщил о волеизъявлении на прекращении арендных отношений и возврате земельного участка.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ признано судом соблюденным.

При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Вместе с тем согласно пункту 14 Постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, а также действия истца в части направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды с требованием о возврате земельного участка, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно реализовал предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от его исполнения.

При этом наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях истца по одностороннему отказу от исполнения договора судами не установлено и из материалов дела не следует.

Истцом расчет пени за нарушение сроков возврата арендованного участка произведен  за период 15.08.2020 по 15.08.2022 без учета трехмесячного срока , предусмотренного п.2 статьи 610 ГК РФ.

По расчету суда просрочка за возврат арендованного участка следует исчислять с 30.09.2020 (29.06.2020 + 3 месяца = 29.09.2020) по 15.08.2020.

По расчёту суда за период 30.09.2020 по 15.08.2020 пени за нарушение срока возврата земельного участка  составило 3 288 181 руб. 94 коп.

Уведомление о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательства освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:26 и передачи его истцу ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о начислении пени за невозврат земельного участи и обязании возвратить земельный участок, подлежащими удовлетворению..

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО АГРОФИРМА "УДРЯК"  возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма–передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО АГРОФИРМА "УДРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:26 по акту приёма–передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ООО АГРОФИРМА "УДРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени за нарушение срока возврата земельного участка  в размере 3 288 181 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО АГРОФИРМА "УДРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 35456 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина