﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27899/2017

Дело № А57-21661/2016

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» – Лялина А.А., доверенность от 10.04.2019,

акционерного общества «Альфа-Банк» - Гребенюк В.В., доверенность от 26.03.2018 № 5/1968Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А57-21661/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим АО «ПТХ», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов (ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130), с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», открытого акционерного общества «СарАэро-Инвест», ИП Багратуни А.Г., общества с ограниченной ответственностью «Кофе студио», акционерного общества  «ВолгаТрансГаз», общества с ограниченной ответственностью «Волга Грейн», закрытого акционерного общества «Пассажирское речное управление»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2018) должник – Акционерное общество «Поволжский туристический холдинг» (далее – АО «Поволжский туристический холдинг», должник) признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2018) конкурсным управляющим должника – АО «Поволжский туристический холдинг» утвержден Михеев Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 30.03.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (далее – ООО «Газтехснаб»), уточненное в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПк РФ), в соответствии, с которым заявитель просит разрешить разногласия между конкурсным кредитором, конкурсным управляющим АО «Поволжский туристический холдинг» и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») путем внесения соответствующих изменений в опубликованное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества АО «Поволжский туристический холдинг», находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК»:

- в части установления начальной цены продажи имущества должника, путем установления цены определенной судебной оценочной экспертизой в размере:

-нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:47 (1771, 2 м.кв) - 73 874 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:95 (1120,9 кв.м) - 33 223 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:53 (112, 4  кв.м) - 4270 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:64 (163, 9 кв.м) - 1 334 000 руб.;

Вводная теплотрасса с кадастровым номером 64:48:010347:77 – 1 547 000 руб.;

Наружный водовод с кадастровым номером 64:48:010347:73 – 128 800 руб.

-в части определения формы предоставления предложений, путем определения открытой формы представления предложений.

- в части определения лотов путем определения следующих лотов для проведения торгов:

Лот 1 - имущество должника (недвижимость), находящаяся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК», в количестве 3 единицы, состоящее из следующего имущества: сооружение наружный водовод кадастровый номер 64:48:010347:73, с ценой лота 128 800 руб.; сооружение вводная теплотрасса кадастровый номер 64:48:010347:77, с ценой лота 1 547 000 руб.;

нежилое помещение общей площадью 163, 9 кв.м кадастровый номер 64:48;010347:64 – 1 334 000 руб. с ценой лота 3 009 800 руб.;

Лот 2 – имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 1771, 2 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:47 73 874 000 руб.;

Лот 3 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 1120, 9 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:95 с ценой лота 33 223 000 руб.;

Лот 4 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 112,4 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:53 с ценой лота 4 270 000 руб.

- установить следующую форму, порядок проведения торгов и предоставления предложений о цене имущества должника: Торги по продаже имущества Должника осуществляются в электронной форме путем проведения открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

- внести указанные изменения в положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов, а также порядок и условия обеспечения сохранности имущества АО «Поволжский туристический холдинг», находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», открытое акционерное общество «СарАэро- Инвест», индивидуальный предприниматель Багратуни А.Г., общество с ограниченной ответственностью «Кофе студио», акционерное общество «ВолгаТрансГаз», общество с ограниченной ответственностью «Волга Грейн», закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО «Пассажирское речное управление» качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Заявление ООО «Газтехснаб» о разрешении разногласий, удовлетворено частично.

Разрешены разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим об определении начальной продажной цены заложенного имущества, а также о порядке проведения торгов по продаже имущества АО «Поволжский туристический холдинг», находящегося в залоге у АО «Альфа-Банк» в части определения формы представления предложений и определения лотов для проведения торгов.

Утверждена начальная продажная цена нежилого помещения общей площадью 112, 4 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:53 в сумме 4 270 000 руб.; нежилого помещения общей площадью 1771, 2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:47 73 874 000 руб.; нежилого помещения общей площадью 1120, 9 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:95 33 223 000 руб.; сооружения наружный водовод кадастровый номер 64:48:010347:73 – 128 800 руб.; сооружения вводная теплотрасса кадастровый номер 64:48:010347:77 - 1 547 000 руб.; нежилого помещения общей площадью 163, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48;010347:64 – 1 334 000 руб.

Суд определил для проведения торгов продажу имущества должника следующими лотами:

Лот 1 - имущество должника (недвижимость), находящаяся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК», в количестве 3 единицы, состоящее из следующего имущества: сооружение наружный водовод кадастровый номер 64:48:010347:73 - 128 800 руб.; сооружение вводная теплотрасса кадастровый номер 64:48:010347:77 – 1 547 000 руб.; нежилое помещение общей площадью 163, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48;010347:64 – 1 334 000 руб. с ценой лота 3 009 800 руб.;

Лот 2 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 1771, 2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:47 – 73 874 000 руб.;

Лот 3 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 1120, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:95 с ценой лота – 33 223 000 руб.;

Лот 4 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» в виде нежилого помещения общей площадью 112, 4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:53 с ценой лота – 4 270 000 руб.

Установлена следующая форма, порядок проведения торгов и предоставления предложений о цене имущества должника: Торги по продаже имущества Должника осуществляются в электронной форме путем проведения открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества.

Внесены указанные изменения в положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов, а также порядок и условия обеспечения сохранности имущества АО «Поволжский туристический холдинг», находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Газтехснаб» обжаловали их в Арбитражный суд Поволжского округа.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит изменить состоявшиеся судебные акты в части определения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» и распределения этого имущества по четырем лотам, определив продажу имущества должника единым лотом с начальной продажной ценой 60 104 761 руб.

ООО «Газтехснаб» в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, определив открытую форму представления предложений о цене.

В судебном заседании АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Газтехснаб» доводы жалоб поддержали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес конкурсного управляющего должника Михеева С.Н. были направлены следующие документы: начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов, а также порядок и условия обеспечения сохранности имущества АО «Поволжский туристический холдинг», находящегося в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК» без даты, Отчет № 58/2018 об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненный экспертом ООО «Оценка-С» Глазковой Екатериной Васильевной 26.02.2018.

На основании отчета залоговый кредитор определил начальную цену 6 (шести) объектов недвижимого имущества должника в размере 60 104 761 руб. Положениями порядка и условия торгов имуществом должника АО «Поволжский туристический холдинг» определена закрытая форма представления предложений о цене имущества, а также продажа имущества единым лотом.

Посчитав, что начальная продажная цена имущества, установленная залоговым кредитором, является заниженной, а также полагая, что выставление имущества на торги одним лотом не способствует получению максимальной выручки, конкурсный кредитор ООО «Газтехснаб» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий.

В обоснование своих требований заявитель указал, что залоговым кредитором была определена цена залогового имущества на основании Отчета от 26.03.2018 № 58/2018 об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного ООО «Оценка-С», при этом отчет имеет недостатки, позволяющие сделать вывод о недостоверности полученного результата. Кроме того, в договоре о залоге недвижимого имущества, дополнительном соглашении к договору о залоге цена залогового имущества определена сторонами в размере 134 717 100 руб. Также заявитель указал, что залоговое имущество представляет собой разобщенные объекты недвижимости технически и функционально не связанные между собой.

В целях определения действительной стоимости реализуемого имущества, ООО «Газтехснаб» и АО «АЛЬФА-БАНК» в суде первой инстанции заявляли ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» Борисову Дмитрию Валентиновичу.

Согласно заключению эксперта Борисова Д.В. от 01.08.2018 № 582, рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:47 (1771, 2 кв.м) – 73 874 000 руб.; Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:95 (1120, 9 кв.м) – 33 223 000 руб.; Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:53 (112, 4 кв.м.) – 4 270 000 руб.; Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:010347:64 (163, 9 кв.м) – 1 334 000 руб.; Вводная теплотрасса с кадастровым номером 64:48:010347:77 – 1 547 000 руб.; Наружный водовод с кадастровым номером 64:48:010347:73 – 128 800 руб.

Представителем АО «АЛЬФА-БАНК» в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательства - листа подписки эксперта в предупреждении об уголовной ответственности от 13.06.2018.

Так, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» указывал, что эксперт Борисов Дмитрий Валентинович, согласно экспертного заключения № 582 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения 20.07.2018, в то время как само заключение было начато 13.06.2018 и закончено 19.07.2018. Представленная экспертом расписка об уголовной ответственности от 13.06.2018 выполнена не 13.06.2018, а позднее -в октябре 2018 года, что указывает на предупреждение эксперта об уголовной ответственности уже после составления заключения и о фальсификацию доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации, 19.10.2018 судом первой инстанции проведен повторный опрос эксперта по вопросу даты предупреждения эксперта об уголовной ответственности. Эксперт в ходе дачи пояснений указал, что предупреждался руководителем об уголовной ответственности при передаче материалов дела до начала проведения экспертизы, а также определением от 08.06.2018 о назначении экспертизы, представил в материалы дела подписку эксперта от 13.06.2018, оригинал которой обозревался судом первой инстанции, что также нашло свое подтверждение в пояснениях руководителя экспертного учреждения, также опрошенного в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО «АЛЬФА-БАНК» о фальсификации доказательств и исключения подписки эксперта от 13.06.2018 из доказательной базы.

По мнению суда первой инстанции то обстоятельство, что эксперт подписал предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после начала производства экспертизы не является основанием для признания заключения эксперта недостоверным доказательством, или его исключении из числа доказательств.

Учитывая вышеизложенное, экспертное заключение, выполненное Борисовым Д.В., экспертом общества с ограниченной ответственностью «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» в рамках судебной оценочной экспертизы, принято судом как надлежащее доказательство.

Приняв во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции установлена начальная продажная цена имущества Должника, полученная в ходе проведения судебной оценочной экспертизы: 

Для нежилого помещения общей площадью 163, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48;010347:64, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ – 1 334 000 руб.; для нежилого помещения общей площадью 112, 4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:53, расположенного на 2 надземном этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ – 4 270 000 руб.; для наружного водовода от т.2 до т.Нежилое здание № 7А, протяженностью 60 погонных метра, назначение водоснабжение и водоотведение, инв. № 63:401:993:000057800:111 лит 111, кадастровый номер 64:48:010347:73, по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А – 128 800 руб.; для вводной теплотрассы от т.к. № 229 до т. нежилое здание № 7А, протяженностью 150 погонных метра, назначение теплоснабжение, инв. № 63:401:9003:000057800:11, лит.11, кадастровый номер 64:48:010347:77, по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А – 1 547 000 руб.; для нежилого помещения общей площадью 1 771, 2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:47, расположенного на 1 надземном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ – 73 874 000 руб.; для нежилого помещения общей площадью 1120, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48;010347:95, расположенного на 3 надземном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ –  33 223 000 руб.

При этом судом первой инстанции учтено, что залоговым кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» утверждена начальная продажная цена имущества 60 104 761 руб. Однако положениями договора об ипотеке, а также дополнительного соглашения при передаче имущества в залог стороны (в том числе АО «АЛЬФА-БАНК») установили стоимость имущества в размере 134 717 100 руб., тогда как доказательств ухудшения заложенного имущества, а также общего снижения цен на коммерческую недвижимость более чем на 50 процентов с момента заключения договора залога в материалы дела не представлено.

Разрешая разногласия в части объединения имущества по количеству лотов суд первой инстанции отметил следующее.

Исходя из имеющейся в деле технической документации, в отношении объектов недвижимого имущества, судами установлено следующее:

нежилое помещение общей площадью 112, 4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:53, расположенного на 2 надземном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ является обособленным офисом, не является смежным с каким-либо другим заложенным имуществом, имеет отдельный вход с лестничного пролета, не через иное залоговое имущество;

нежилое помещение общей площадью 1171, 2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:47, расположенного на 1 надземном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ является обособленным торговым залом, не является смежным с каким-либо другим заложенным имуществом, имеет отдельный вход с улицы;

нежилое помещение общей площадью 1120, 9 кв.м, кадастровый номер 64:48;010347:95, расположенного на 3 надземном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ представляет собой обособленное помещение разбитое на отдельные части, преимущественно используемыми под офисы, не является смежным с каким-либо другим заложенным имуществом, имеет отдельный вход с лестничного пролета, не через иное залоговое имущество.

Сооружения наружный водовод от т.2 до т.Нежилое здание № 7А, протяженностью 60 погонных метра, назначение водоснабжение и водоотведение, инв. № 63:401:993:000057800:111 лит 111, кадастровый номер 64:48:010347:73, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, вводная теплотрасса от т.к. N 229 до т. нежилое здание № 7А, протяженностью 150 погонных метра, назначение теплоснабжение, инв. № 63:401:9003:000057800:11, лит.11, кадастровый номер 64:48:010347:77, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А напрямую технически и функционально связаны с нежилым помещением общей площадью 163, 9 кв.м кадастровый номер 64:48;010347:64, расположенным на цокольном этаже здания по адресу: г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А, литер АБ, которое является подсобным помещением, при этом не является смежным с каким-либо другим заложенным имуществом, имеет отдельный вход с улицы.

Учитывая тот факт, что объекты недвижимости нежилое помещение общей площадью 112, 4 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:53, нежилое помещение общей площадью 1771, 2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:47, нежилое помещение общей площадью 1120,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:010347:95, находящиеся в залоге у АО «АЛЬФА-БАНК», являются самостоятельными объектами недвижимости, расположены на разных этажах и литерах, функционально не связаны между собой, имеют разное назначение, суд пришел к выводу о том, что с целью получения максимальной цены от продажи заложенного имущества целесообразна реализация разными лотами.

При этом суд указал, что реализация сооружения наружный водовод кадастровый номер 64:48:010347:73, сооружения вводная теплотрасса кадастровый номер 64:48:010347:77 и нежилое помещение общей площадью 163, 9 кв.м кадастровый номер 64:48:010347:64 целесообразна единым лотом как представляющих собой единый комплекс имущества технически и функционально связанный между собой.

Отклоняя разногласия ООО «Газтехснаб» относительно формы подачи заявок судебные инстанции сослались на пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился. 

Изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия арбитражного суда Поволжского округа приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В частности, в пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из содержания абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как установлено судами в состав имущества, находящегося в залоге включено недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а, в случае спора, - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между тем, приведенные нормы и разъяснения судами учтены не были, судами установлена начальная продажная цена залогового имущества в удовлетворенном экспертом размере, тогда как, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, следовало установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, что по мнению судебной коллегии арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отклоняя разногласии кредитора в части формы подачи заявок суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки доводам кредитора о том, что предложенная банком закрытая форма представления предложений о цене в рамках реализации предмета залога способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, поскольку при открытой форме представления предложений о цене наиболее вероятна реализация предмета залога по более высокой цене.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора ООО «Газтехснаб» приводил доводы о наличии заинтересованности между АО «АЛЬФА-БАНК» и организатором торгов.

Кредитор обращал внимание на то, что избрание открытой формы подачи заявок позволит исключить вступление в сговор организатора торгов и оператора торговой площадки с участниками торгов.

В нарушение требований пункта 2 статьи 66, статьи 71, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку приведенным обстоятельствам, доводы кредитора не исследовались; суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

При этом, ограничившись суждением о том, что выбранная залоговым кредитором форма подачи предложения о цене исключает вступление в сговор организатора торгов и оператора торговой площадки с участниками торгов в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ, ошибочно распределили бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав ООО "Газтехснаб" подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

По смыслу приведенных правовых норм решение суда должно быть законным и обоснованным, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах в указанной части сделаны по неполно исследованным материалам дела, и, следовательно, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, собранным по делу доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Основания для отмены судебных актов в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» о недостоверности отчета эксперта и формировании лотов являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены; не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказ судов в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы обоснованно мотивирован отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в остальной части не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.1 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А57-21661/2016 в части, касающейся разрешения разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, а также о порядке проведения торгов по продаже имущества акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», а именно в части установления формы предоставления предложений о цене имущества должника отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А57-21661/2016 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

                                                                                              М.В. Коноплёва