ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7118/2023

02 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» - ФИО1, по доверенности от 28.12.2023г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» - ФИО2, по доверенности от 10.03.2024г.,

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2023 по делу № А40-7118/2023, 

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто»

к акционерному обществу «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

о взыскании неосновательного обогащения,

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

 

Акционерное общество «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - АО «ФТ-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (далее - ООО «СоюзАвто», ответчик) о взыскании 883 701 рубль 62 копейки задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2016 N Д-2016-000006 аренды федерального недвижимого имущества за период с 01.05.2022 по 27.07.2022, 1 131 271 рубль 35 копеек задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2016 N Д-2016-000007 аренды федерального недвижимого имущества за период с 01.05.2022 по 27.07.2022.

ООО «СоюзАвто», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к АО «ФТ-Центр» о взыскании 1 172 947 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 60 639 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СоюзАвто» в пользу АО «ФТ-Центр» взыскано 581 962 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2016 N Д-2016-000006, 809 802 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору от 17.02.2016 N Д2016-000007. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 19 марта 2024 года представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 17.02.2016 между АО «ФТ-Центр» и ООО «СоюзАвто» заключен договор N Д-2016-000006 аренды федерального недвижимого имущества (далее - договор аренды N 1).

Согласно договору аренды N 1, арендатор принял во владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 277,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - объект).

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в сумме, предусмотренной пунктом 4.2. договора аренды N 1.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 447 025 рублей 59 копеек Арендодателем направлено уведомление N 539 от 20.04.2022 в адрес арендатора о зачете части гарантийного взноса по договору аренды N 1 на сумму 464 028 рублей 09 копеек в счет погашения пени по договору за 2016-2017, январь - ноябрь 2018 года, январь - июнь 2021 года, январь - март 2022 года; а также о необходимости восстановить гарантийный взнос в его первоначальном размере в течение семи календарных дней, согласно пункту 4.5 договора.

За арендатором числится задолженность по арендной плате по договору аренды N 1 в размере 883 701 рубль 62 копейки за период с 01.05.2022 по 27.07.2022, а именно: - май 2022 года в размере 233 766 рублей 10 копеек (с учетом оплаты гарантийного платежа, согласно уведомлению N 539 от 20.04.2022); - июнь 2022 года в размере 347 379 рублей 33 копейки; - июль 2022 года в размере 302 556 рублей 19 копеек.

Между АО «ФТ-Центр» и ООО «СоюзАвто» заключен договор от 17.02.2016 N Д-2016-000007 аренды федерального недвижимого имущества (далее - договор аренды N 2).

Согласно договору аренды N 2, арендатор принял во владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 283,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды N 2 внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в сумме, предусмотренной пунктом 4.2. договора.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 614 024 рубля 99 копеек арендодателем направлено уведомление N 540 от 20.04.2022 в адрес арендатора о зачете части гарантийного взноса по договору аренды N 2 на сумму 504 477 рублей 80 копеек в счет погашения пени по договору за 2016-2017, январь - ноябрь 2018, январь - июнь 2021, январь - март 2022; а также о необходимости восстановить гарантийный взнос в его первоначальном размере в течение семи календарных дней, согласно пункту 4.5 договора.

За арендатором числится задолженность по арендной плате по договору в размере 1 131 271 рубль 35 копеек, а именно за период с 01.05.2022 по 27.07.2022, а именно: - май 2022 года в размере 313 426 рублей 13 копеек (с учетом гарантийного платежа, согласно уведомлению N 540 от 20.04.2022); - июнь 2022 года в размере 437 124 рубля 17 копеек; - июль 2022 года в размере 380 721 рубль 05 копеек. 

Заявляя встречный иск о взыскании 1 172 947 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 60 639 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» ссылается на то, что в период с 19 февраля 2021 года по 12 января 2022 года объекты не находились во владении и пользовании ООО «СоюзАвто» по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.02.2021 N 351 ФГУП "ФТ-Центр" уведомило ООО «СоюзАвто», что в связи с расторжением договоров аренды с 19.02.2021, необходимо явиться для подписания актов приема-передачи 19.02.2021.

ООО «СоюзАвто»  19.02.2021 для возврата арендованных объектов не явилось, арендованные объекты не возвратило.

Письмом от 26.02.2021 N 457 ФГУП "ФТ-Центр" сообщило ООО «СоюзАвто», что в связи с неявкой 19.02.2021 арендатора для возврата арендованных объектов арендодателю, на основании 2.5 и 6.10 договоров аренды с 25.02.2021 ООО «СоюзАвто»  обязано оплачивать арендодателю двукратный размер арендной платы за период незаконного пользования арендованными объектами.

Претензиями от 17.06.2021 N 1403 и N 1404 по договорам аренды N 1 и N 2 ФГУП «ФТ-Центр» обратилось с требованиями к ООО «СоюзАвто»  об оплате задолженности по арендной плате за период февраль 2021 - май 2021, с учетом исчисления с 25.02.2021 двукратного размера арендной платы за несвоевременный возврат арендованных объектов.

В связи с неудовлетворением ООО «СоюзАвто»  в добровольном порядке претензий от 17.06.2021 N 1403 и N 1404, ФГУП "ФТ-Центр" 21.09.2021 подан иск в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-202092/2021) о взыскании с ООО «СоюзАвто»  задолженности по арендной плате по договорам аренды по 16.06.2021.

Рассмотрение дела приостанавливалось на период до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60324/21 и делу N А40-71628/21-120-460.

Письмом от 21.01.2022 N 144 (после подписания акта приема-передачи от 13.01.2022) ФГУП «ФТ-Центр» в очередной раз потребовало от ООО «СоюзАвто»  оплатить задолженность по договорам аренды, указав на несостоятельность довода ООО «СоюзАвто»  о принудительном изъятии у общества объектов аренды со ссылкой на ранее направлявшиеся уведомления от 20.01.2021 N 64 и N 65, письма от 16.02.2021 N 351 и от 26.02.2021 N 457, в которых требовало от ООО «СоюзАвто», не явившегося в назначенный для возврата объектов аренды срок (19.02.2019), оплатить предусмотренные договорами аренды денежные средства за пользование арендованными объектами (в том числе спорный период).

С учетом вступившего в законную силу 24.12.2021 решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-60324/2021 по иску ООО «СоюзАвто»  к ФГУП «ФТ-Центр», которым были признаны недействительными уведомления от 20.01.2021 N 64 и N 65 об одностороннем отказе от договоров аренды N 1 и N 2, договоры аренды N 1 и N 2 признаны возобновленными на прежних условиях на срок до заключения новых договоров аренды, отпали основания ФГУП «ФТ-Центр» требовать от ООО «СоюзАвто»  с 25.02.2021 уплачивать двукратный размер арендной платы за пользование объектами аренды в связи с их несвоевременным возвратом.

ООО «СоюзАвто»  16.03.2022 платежными поручениями N 10 и N 11 от 16.03.2022 оплатило задолженность по арендной плате по договорам аренды в однократном размере за период с 18.02.2021 по 16.06.2021 и, оспаривая исковые требования в деле N А40-202092/2021, заявило о произведенной оплате задолженности перед ФГУП «ФТ-Центр» платежными поручениями N 10 от 16.03.2022 и N 11 от 16.03.2022 в полном объеме, что подтверждено решением Арбитражного суда от 18.07.2022 по делу N А40-202092/2021.

При рассмотрении дела N А40-202092/2021 о принудительном изъятии арендованных объектов 19.02.2021 ООО «СоюзАвто»  не заявляло.

В связи с отпадением оснований требовать оплаты двукратной арендной платы с 25.02.2021, погашением ООО «СоюзАвто»  16.03.2022 платежными поручениями N 10 и N 11 задолженности по договорам аренды за период с 18.02.2021 по 16.06.2021 в полном объеме, при возобновлении рассмотрения дела N А40-202092/2021 ФГУП "ФТ-Центр" уменьшило первоначально заявленные требования к ООО «СоюзАвто» до требования оплатить арендную плату за пользование объектами аренды в однократном размере.

Поскольку произведением оплаты по договорам аренды платежными поручениями N 10 и N 11 от 16.03.2022 ООО «СоюзАвто»  добровольно восстановило нарушенные права ФГУП «ФТ-Центр», суд отказал в удовлетворении требований ФГУП «ФТ-Центр» по делу N А40-202092/2021 (с учетом их уточнения), взыскав с ООО «СоюзАвто»  расходы по госпошлине, учитывая, что оплата задолженности по договорам аренды была произведена ООО «СоюзАвто» после обращения истца в суд.

Оплата ООО «СоюзАвто»  ФГУП «ФТ-Центр» по договорам аренды за аренду имущества платежным поручением N 10 от 16.03.2022 в сумме 1 192 532 рубля 22 копейки с назначением платежа "оплата за аренду недвижимого федерального имущества по договору аренды N Д-2016-000007 от 17.02.2016 за 18.02.2021-15.06.2021" и за аренду имущества платежным поручением N 11 от 16.03.2022 в сумме 1 061 968 рублей 57 копеек с назначением платежа "оплата за аренду недвижимого федерального имущества по Договору N Д-2016-000006 от 17.02.2016 за 18.02.2021-15.06.2021" произведена в соответствии с договорным обязательством ответчика и не является неосновательным обогащением истца.

Таким образом, ООО «СоюзАвто»  ранее признавало владение и пользование арендованными по договорам аренды помещениями в период с 18.02.2021 по 16.06.2021, оплатив 16.03.2022 за указанный период задолженность по аренде федерального имущества по договору аренды N Д-2016-000006 от 17.02.2016 платежным поручением N 11 и задолженность по аренде федерального имущества по договору N Д-2016-000007 от 17.02.2016.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 606, 614, 615, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что что дата, в которую АО «ФТ-Центр» заявлено о зачете в рамках обоих договоров - 19 апреля 2022 года, а следовательно, АО «ФТ-Центр» вправе заявлять о зачете лишь по требованиям, возникшим с 19 апреля 2019 года, таким образом, АО «ФТ-Центр» не вправе заявлять о зачете пеней, насчитанных в 2016-2017 годах, январе - ноябре 2018, в связи с чем в указанной части зачет не состоялся, а следовательно, размер удержания денежных средств из гарантийных взносов, указанный истцом, является недостоверным. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что факт наличия задолженности документально подтвержденным в следующем размере: - по договору от 17.02.2016 N Д-2016-000006 в размере 581 962 рубля 50 копеек, - по договору от 17.02.2016 N Д-2016-000007 в размере 809 802 рубля 87 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 1 172 947 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 60 639 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что ООО «СоюзАвто» в настоящем деле требование о возврате АО «ФТ-Центр» вернуть в качестве неосновательного обогащения ранее признанную и оплаченную ООО «СоюзАвто» задолженность по договорам аренды N 1 и N 2 за спорный период, является попыткой ООО «СоюзАвто» пересмотреть в непредусмотренном процессуальным законом порядке ранее урегулированный сторонами в деле N А40-202092/2021 спор о взыскании ФГУП "ФТ-Центр" с ООО «СоюзАвто» задолженности по договорам аренды.

Суды также дали оценку тому, что сделанная ООО «СоюзАвто» односторонняя приписка в актах приема-передачи "Объект был принудительно изъят 19.02.2021" не относится к факту передачи 13.01.2022 ФГУП «ФТ-Центр» нежилых помещений ООО «СоюзАвто» во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-60324/2021. Внесенная ООО «СоюзАвто» рукописным способом в одностороннем порядке приписка в изготовленные и подписанные со стороны арендодателя акты приема-передачи от 13.01.2022 "Объект был принудительно изъят 19.02.2021", не содержащая дату исправления, не содержащая подпись уполномоченного лица АО «ФТ-Центр», не подтверждает внесение согласованных сторонами изменений в первичные документы (акты приема-передачи от 13.01.2022 к договорам аренды).

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2023 по делу № А40-7118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          Е.В. Кочергина   

 

Судьи:                                                                                     В.В. Петрова 

 

                                                                                                С.Ю. Дацук