ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13200/2022

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,  

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

при участии:

от ПАО «Сбербанк России» - представителя ФИО2 (доверенность от 21.10.2022), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Мясной комбинат «В Советске» (регистрационный номер 13АП-40693/2022) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2022 по делу №А21-13200/2022 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России»  о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Мясной комбинат «В Советске», 

установил:

в  Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) 03.11.2022 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Мясной комбинат «В Советске» (далее - должник).

Определением от 11.11.2022 арбитражный суд принял заявление к производству, возбудив дело о банкротстве должника.

ООО  «Мясной комбинат «В Советске», не согласившись с названным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.11.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не принял во внимание, что тридцатый календарный день срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выпадает на 01.11.2022, а заявление Банка поступило в суд 03.11.2022, то есть за истечением срока действия публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Дата сдачи заявления курьеру не может быть принята во внимание, поскольку доставка грузов курьерской службой не равносильна отправке заявления посредством органов почтовой связи, а значит, Банк должен нести ответственность за выбор способа доставки заявления в суд.

В отзыве Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что у ООО «Курьер-Сервис», с которым Банк заключил договор на оказание услуг по экспресс-доставке и вручению корреспонденции, имеется лицензия на услуги почтовой связи от 23.05.2019 сроком действия до 19.06.2026.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 11.11.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из открытого информационного источника в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение №13393736, содержащее уведомление о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, опубликовано 02.10.2022.

При этом заявление Банка заявление поступило в арбитражный суд 03.11.2022, направлено посредством сдачи его в службу доставки «Курьер Сервис Экспресс» 01.11.2022 (накладная №496-032315355).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Подпунктом 14 статьи 2 федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) установлено, что организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Законом №126-ФЗ.

Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Из изложенного следует, что действующее законодательство предоставляет право любому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю оказывать услуги связи при наличии соответствующей лицензии.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Так, в соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. К специфическим обязанностям организаций почтовой связи относятся также соблюдение тайны почтовых сообщений, обеспечение их сохранности и т.д.

Из анализа приведенных норм следует, что для того, чтобы считать обращение в суд надлежащим, необходимо, чтобы заявление было подано лично, либо передано уполномоченному в силу закона оператору почтовой связи, имеющему лицензию на право осуществления такой деятельности и соблюдающему нормативно установленные условия и сроки доставки корреспонденции.

Возражая по доводам жалобы, Банк представил договор с ООО «Курьер-Сервис» от 24.08.2021 №50003853037.

Согласно пункту 1.1. предметом указанного договора является оказание услуг по приему, обработке, хранению, экспресс-доставке и вручению корреспонденции и посылок (далее - «Груз»)», в том числе услуги внутригородской доставки и доставки по территории Российской Федерации отправлений, конвертов, пакетов, посылок.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора от 24.08.2021 №50003853037, вся принимаемая от Банка корреспонденция именуется грузом.

При этом ООО «Курьер-Сервис» обладает лицензией на оказание почтовых услуг от 19.06.2016 №174211.

Учитывая, что отправлением, датированным 01.11.2022, в суд первой инстанции направлено именно заявление Банка, которое зарегистрировано канцелярией суда, довод апеллянта о пропуске срока кредитором на подачу заявления, которое отправлено в адрес суда в виде груза (корреспонденции) согласно условиям договора, заключенного кредитором с курьерской службой, имеющей лицензию на оказание почтовых услуг, апелляционной коллегией признается ошибочным.

Апелляционный суд также находит несостоятельными возражения должника о том, что Банк не представил доказательств неисполнения графика уплаты задолженности, установленного мировыми соглашениями, подтверждающими размер долга.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве. 

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

К заявлению Банка приложены копии судебных актов об утверждении мировых соглашений на сумму более 300 000 рублей со сроком уплаты более трех месяцев до обращения кредитора в суд.

Возражения должника по факту соблюдения графика погашения задолженности с необходимыми доказательствами уплаты долга могут быть заявлены в судебном заседании по проверке обоснованности требований Банка. Более того, по общему правилу отрицательные факты не подлежат доказыванию, ввиду чего опровергнуть существование задолженности в данном случае может только должник. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2022 по делу №А21-13200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов