СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                  Дело № А67-3071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (№07АП-7442/2020 (2)) на решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3071/2020 (судья Соколов Д. А.) по иску акционерного общества «Сибкабель» (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» (666037, 

<

...> участок 5/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 950 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 18.07.2019 г., (паспорт), представлен диплом;

от ответчика: ФИО6 представлена выписка от 15.09.2020; ФИО7 по доверенности от 15.09.2020, представлено удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибкабель» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит назначить по делу дополнительную экспертизу, решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указал, что договор заключался сторонами на разработку иного документа, не являющегося СТУ, сторонами не согласовано условие о согласовании разработанного документа в Минстрое России, отношения сторон регулируются нормами об оказании услуг, разработанный ответчиком документ полностью соответствует условиям договора. Судом первой инстанции не выяснено юридически значимое обстоятельство о предмете договора, его цель. В нарушение закона эксперт самостоятельно дал правовую оценку и квалификацию договора. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Истец представил отзывы на апелляционную жалобу и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в которых возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик, полагая, что имеющееся в деле заключение экспертизы является неполным, неясным, просит назначить дополнительную экспертизу, поставить перед экспертом вопрос о соответствии фрагментов текста «Специальных технических условий» по буквальному изложению и смыслу фрагментам технического задания по договору подряда.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Имеющееся в деле заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, является обоснованным, последовательным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, ясным, полным.

Несогласие ответчика с результатом рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, с имеющимся в деле экспертным заключением не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не является основанием для удовлетворения ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между АО «Сибкабель» (заказчиком) и ООО «Премьер-Энерго» (подрядчиком) был заключен договор подряда № СК/ПРОЧ/18/00426 (01-873) на выполнение проектных работ от 26.10.2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать Специальные технические условия на проектирование по титулу «Строительство двух одноцепных ВЛ 110кВ Певек - Билибино» (пункт 1.1). 

Содержание и объем работы, технические и другие требования к работам изложены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с Заданием на разработку специальных технических условий на проектирование по титулу «Строительство двух одноцепных ВЛ 110кВ Певек - Билибино», целью их разработки является обоснование технической и экономической целесообразности применения проводов с гладкой поверхностью для объекта «Строительство двух одноцепных ВЛ 110кВ Певек - Билибино». 

Срок начала работ – с момента заключения договора, но не ранее исполнения заказчиком пункта 2.2.1 (перечисление аванса по договору), срок окончания работ – 2 месяца с момента начала работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена составляет 950 000 руб., в том числе НДС; оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30 % от общей стоимости работ – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.1). 

Согласно пункту 3.2 договора подряда № СК/ПРОЧ/18/00426 от 26.10.2018 выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Если в процессе работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее (работу), поставив об этом в известность заказчика в пятидневный срок. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ (пункт 3.4). 

Разработанные подрядчиком специальные технические условия переданы заказчику по акту № 2 от 13.02.2019. 

В счет исполнения принятых на себя обязательств заказчик перечислил в пользу подрядчика денежные средства в размере 950 000 руб. платежными поручениями № 14749 от 12.12.2018, № 2816 от 05.03.2019. 

Разработанные подрядчиком специальные технические условия были направлены заказчиком письмом 28.03.2019 № 13/19-60 на согласование в Министерство строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации в соответствии с Порядком разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 248/пр). 

Письмом № 15944/ВК/03 от 30.04.2019 Минстрой России отказал в согласовании разработанных специальных технических условий. Согласно письму и Протоколу № 247/МС нормативно-технического совета Минстроя России от 26.04.2019 причиной отказа явились многочисленные недоработки и несоответствие представленных СТУ требованиям пунктов 6,7,10 и 12 «Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 г. № 248/пр). 

АО «Сибкабель» письмами № 01-469 от 21.05.2019, № 01-760 от 16.07.2019, претензией № 01-1054 от 30.09.2019, письмом № 01-1262 от 20.11.2019, повторной претензией № 01-18 от 14.01.2020 обращался к подрядчику с требованием устранить недостатки разработанной документации. 

Подрядчик в установленный срок недостатки проектной документации не устранил. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.02.2020 № 01-87, в котором ввиду многочисленных недостатков в результате переданных ему работ, выполненных подрядчиком, отсутствия положительного заключения Минстроя России, заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора и потребовал возврата полученных денежных средств в сумме 950 000 руб. 

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик полагает, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации характерной особенностью договора возмездного услуг является совершение исполнителем определенных действий (деятельности).

Характерной особенностью договора подряда в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие овеществленного результата выполненных подрядчиком работ.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора и приложения к нему, воля сторон была направлена на изготовление ответчиком и получение истцом овеществленного результата – специальных технических условий.

Сторонами договора согласовано, что результат должен был быть оформлен в электронной и бумажной версии (пункты 5.4, 5.5, 5.6 Технического задания к настоящему договору).

Правовая квалификация заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг является ошибочной, не соответствует закону и содержанию договора.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Изыскательскими работами называют ряд комплексных действий, состоящий из определения технических обоснований для подготовки соответствующих работ, инженерных изысканий, а также разработки проектных документов для строительных работ, расчета смет и других, необходимых для работы документов. 

Согласно пункту 2 Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016  248/пр), специальные технические условия являются техническими требованиями в области безопасности объекта капитального строительства, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующим техническим требованиям в области безопасности, отражающими особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, а также содержащими отступления от установленных требований. 

Следуя условиям договора, пояснениям сторон,  разработка специальных технических условий на проектирование по титулу «Строительство двух одноцепных ВЛ 110кВ Певек - Билибино» преследовала цель обоснования технической и экономической целесообразности применения проводов с гладкой поверхностью для конкретного объекта строительства. 

Применительно к договору подряда № СК/ПРОЧ/18/00426 (01-873) на выполнение проектных работ от 26.10.2018 результатом выполнения работ являлся овеществленный результат - разработанные специальные технические условия. 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте таких условий - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (если это предусмотрено договором). В случае если результат выполненных работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, подрядчик, несмотря на наличие замечаний к качеству работ, вправе требовать оплаты за те работы, которые выполнены им качественно, и по цене, соответствующей стоимости качественных работ. 

По условиям договора (п.3.2.5) подрядчик обязался обеспечить соответствие разработанной им документации требованиям действующего законодательства, а также нормативно-техническим документам, определяющим требования к проектированию воздушных линий, перечисленных в пункте 1 технического задания, в полном объеме, необходимом для дальнейшего строительства объекта. 

Согласно условиям Технического задания проектирование должно соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87). 

Согласно пунктам 5 и 6 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий. 

Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности. 

Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  утвержден Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 248/пр (далее - Порядок). 

Вместе с тем, разработанная ответчиком документация получила отрицательное заключение Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации в связи с наличием многочисленных недостатков, в частности: в СТУ отсутствуют: детальное обоснование необходимости разработки СТУ и недостающие нормативные требования для конкретного объекта капитального строительства, излагаемые в соответствии со структурой сводов правил в соответствующей сфере деятельности; перечень вынужденных отступлений от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, содержащий мероприятия, компенсирующие эти отступления; основание для строительства (правоустанавливающие документы на земельный участок); данные, включающие наименование и место расположения объекта капитального строительства (адрес объекта капитального строительства, кадастровый номер земельного участка); сведения о заинтересованных лицах, проектной организации и (или) разработчике СТУ; описание объекта капитального строительства в целом и его важнейших элементов с изложением объемно-планировочных и конструктивных решений с приложением схемы организации земельного участка и чертежей архитектурно-планировочных решений. В СТУ не включены положения, компенсирующие отступления от требований обязательного применения, установленными национальными стандартами и сводами правил, не обоснованы дополнительные требования по сравнению с обязательными требованиями, установленными национальными стандартами и сводами правил. 

В СТУ включены положения, содержащиеся в стандартах и сводах правил, что недопустимо. 

Технические требования в составе СТУ не конкретизированы и не обеспечивают возможность их контроля. Компенсирующие мероприятия не обоснованы в соответствии с частью 6 статьи 15 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ОГАУ «Томскгосэкспертиза».

Согласно выводам судебной экспертизы: 

1. разработанные по договору подряда № СК/ПРОЧ/18/00426(01 -873) на выполнение проектных работ от 26.10.2018 специальные - технические условия формально по составу разделов без учета содержания соответствует договору подряда и техническому заданию. 

Разработанные по договору подряда № СК/ПРОЧ/18/00426 (1-873) от 26.10.2018 специальные технические условия не отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к разработке и содержанию специальных - технических условий, предусмотренным в части II Порядка, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 15 апреля 2016 № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», а именно: 

- отсутствует детальное обоснование необходимости разработки СТУ и недостающие нормативные требования для конкретного объекта капитального строительства, излагаемые в соответствии со структурой сводов правил в соответствующей сфере деятельности; 

- отсутствует перечень вынужденных отступлений от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, содержащий мероприятия, компенсирующие эти отступления (прим-е. экспертов: в случае, если СТУ разработаны в целях отступления от технического требования); 

- отсутствует основание для строительства (правоустанавливающие документа на земельный участок); 

- отсутствует кадастровый номер земельного участка; 

- отсутствуют сведения о заинтересованных лицах, проектной организации и (или) разработчике СТУ; 

- отсутствует описание важнейших элементов объекта капитального строительства в целом с изложением конструктивных решений с приложением схемы организации земельного участка. 

В СТУ отсутствуют положения, компенсирующие отступления от требований обязательного применения, установленных национальными стандартами и сводами правил (прим-е. экспертов: в случае, если СТУ разработаны в целях отступления от технического требования). 

Структура представленных СТУ не соответствует структуре сводов правил в соответствующей сфере деятельности, что противоречит нормативным требованиям п. 8 Порядка, утвержденного Приказом № 248/пр. 

В СТУ включены положения, включение которых в соответствии с п. 10 Порядка, утвержденного Приказом № 248/пр, является не допустимым. 

Технические требования в составе СТУ не конкретизированы и отсутствует возможность их контроля. 

Предъявленные СТУ не соответствуют требованиям пунктов 6, 7, 8, 10, 12) Порядка, утвержденного Приказом № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства». 

2. Использование разработанных по договору подряда № СК/ПРОЧ/18/00426 (01-873) на выполнение проектных работ от 26.10.2018 специальных технических условий для целей строительства, указанной в договоре подряда, невозможно. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. 

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, установлены обстоятельства выполнения истцом работ по настоящему договору с нарушением требований законодательства, предъявляемым к разработке и содержанию специальных технических условий, предусмотренным в части II Порядка, утвержденного Приказом Минстроя Российской Федерации от 15.04.2016 № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», исключающими их дальнейшее использование заказчиком. 

Возражения ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку  ответчик, будучи профессиональным участником рынка выполнения соответствующих работ, приняв на себя обязательства по разработке специальных технических условий, соответствующих требованиям законодательства, не мог не знать о требованиях действующего законодательства, предъявляемых к их разработке. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Поскольку договор расторгнут, результат работ надлежащего качества истцу не передан, денежные средства получены ответчиком без надлежащего правового основания, подлежат возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3071/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3