ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  13.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Скопинская художественная керамика» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 по делу № А54-5317/2018 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Скопинская художественная керамика» (г. Скопин Рязанской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее по тексту – истец, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Скопинская художественная керамика» (далее по тексту – ответчик, покупатель, ЗАО «Скопинская художественная керамика») о взыскании  задолженности по договорам № 08-4-11812/15 и № 08-4-11812/18 за период с ноября 2017 по март 2018 в размере 739 131 руб. 63 коп. и пени за период с 26.12.2017 по 04.05.2018 в размере 32 192 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Скопинская художественная керамика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности ввиду частичной ее оплаты платежным поручением № 252 от 03.09.2018 и принять в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность в сумме 709 131 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 183 руб. Также приводит довод о том, что в связи с достигнутой договорённостью между сторонами истец отказался от взыскания пени и штрафных неустоек. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки газа № 08-4-11812/15 от 14.12.2015 и № 08-4-11812/18 от 25.08.2017 (далее по тексту – договоры № 08-4-11812/15 и № 08-4-11812/18, л.д.13-19, 20-26), по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 .договоров).

В соответствии с пунктами 5.5.1.1. и 5.8. договоров окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.7).

В ноябре и декабре 2017 года поставщиком, в соответствии с условиями договора № 08-4-11812/15, в адрес покупателя поставлено 57,748 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами сдачи-приемки газа (л.д. 28-29).

Стоимость потребленного покупателем газа за указанный период по договору № 08-4-11812/15 составила 426 683 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными № 60664 от 30.11.2017 и № 69174 от 31.12.2017 (л.д. 33-34).

В период с января по март 2018 года поставщиком, в соответствии с условиями договора № 08-4-11812/18 в адрес покупателя поставлено 91,458 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами сдачи-приемки газа (л.д. 30-32).

Стоимость потребленного покупателем газа за указанный период составила 673 519 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными № 3028 от 31.01.2018 и № 11075 от 28.02.2018 (л.д. 35-36).

Ответчик частично произвел оплату газа в общей сумме 350 000 руб. платежными поручениями № 422 от 30.11.2017, № 443 от 21.12.2017, № 448 от 27.12.2017, № 22 от 01.02.2018, № 132 от 16.05.2018, № 142 от 22.05.2018, № 32 от 03.07.2018.

В связи с неполной оплатой поставленного по  договорам  газа,  претензиями  № НД-364 от 04.05.2018 и № НД-365п от 04.05.2018 (л.д. 38-39) истец предложил ответчику в пятидневный срок перечислить сумму задолженности по оплате поставленного газа, с приложением сводного расчета суммы задолженности и начисленных пени.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После принятия иска к производству ответчик частично произвел погашение задолженности в сумме 58 000 руб. платежными поручениями № 32 от 03.07.2018 и № 45 от 30.08.2018.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 65 612 руб. 29 коп. за поставленный газ по договору № 08-4-11812/15, задолженность в размере 673 519 руб. 34 коп. за поставленный газ по договору № 08-4-11812/18, пени в размере 17 657 руб. 22 коп. по договору № 08-4-11812/15 и пени в размере 14 534 руб. 95 коп. по договору № 08-4-11812/18.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как правильно установил суд области, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом во исполнение своих обязательств ответчику газа за период с ноября по декабрь 2017 года по договору № 08-4-11812/15 объеме 57,748 тыс. куб. м. газа, а в период с января по март 2018 года по договору № 08-4-11812/18 в объеме 91,458 тыс. куб. м. газа., а ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам № 08-4-11812/15 и № 08-4-11812/18 за период с ноября 2017 по март 2018 в размере 739 131 руб. 63 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2017 по 04.05.2018 в размере 32 192 руб. 17 коп., а именно 17 657 руб. 22 коп. по договору № 08-4-11812/15 и 14 534 руб. 95 коп. по договору № 08-4-11812/18.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений данного закона (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 26.12.2017 по 04.05.2018 в размере 32 192 руб. 17 коп.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о снижении нестойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод жалобы о том, что в связи с достигнутой договорённостью между сторонами истец отказался от взыскания пени и штрафных неустоек, отклоняется как неподтвержденный никакими доказательствами. Кроме того, в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности платежным поручением № 252 от 03.09.2018, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянтом в нарушение указанных выше норм не было представлено в суд первой инстанции документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств названным платёжным поручением, в связи с чем, суд области исходя из имеющихся в материалах дела доказательств правильно разрешил рассматриваемый спор. Процессуальное бездействие ответчика, по существу отказавшегося от реализации своих прав на заявление суду возражений относительно заявленной к взысканию суммы долга и в последующем заявившего доводы о частичном погашении долга только в суде апелляционной инстанции, является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на воспрепятствование правильному разрешению спора с учетом правил инстанционности. Кроме того, платежное поручение № 252 от 03.09.2018 суду апелляционной инстанции в целях оценки доводов апелляционной жалобы также представлено не было, и в качестве приложения к апелляционной жалобе не указано.

Такое намеренное недобросовестное процессуальное поведение не может являться основанием к отмене решения суда, не допустившего при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по представленным доказательствам.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А62-6723/2017.

Согласно пункту 5.7. договоров, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Ответчиком доказательств поступления данных денежных средств на расчётный счет истца до приятия обжалуемого судебного акта также не представлено.

Фундаментальными принципами судебного разбирательства в арбитражном процессе, закрепленными в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равноправие сторон и состязательность. Данные принципы судебного разбирательства применительно к раскрытию доказательств, на которых спорящие стороны основывают свои доводы и возражения, выражаются в положениях части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде возложения на участвующих в деле лиц процессуальной обязанности предоставить доказательства до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции и возможности наступления соответствующих процессуальных последствий вследствие допущенных процессуальных злоупотреблений. Право на предоставление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено исключительными случаями, выражающимися в объективной невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица. При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36), признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Данное правовое регулирование процессуальных отношений направлено на создание оптимальных условий для справедливого судебного разбирательства, обеспечения равенства сторон в обосновании своих правовых позиций относительно предмета спора в целях урегулирования и разрешения спора по существу заявленных требований с наименьшими затратами и в минимальные сроки. Предусмотренное процессуальным законодательством требование по заблаговременному раскрытию доказательств создает условия для содержательного ознакомления с ними других участников процесса, предоставляя им необходимое время для формулирования собственное правовой позиции и оспаривания соответствующими процессуальными средствами доказывания доводов, приведенных процессуальным оппонентом. В этой связи нарушение правил раскрытия доказательств в арбитражном процессе является процессуальным злоупотреблением, то есть таким нарушением норм процессуального законодательства, которое в силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для допустившего его лица неблагоприятные последствия, выражающиеся в рассматриваемом случае в разрешении спора на основании документов, приобщенных к материала дела в установленном законом порядке и на соответствующей стадии арбитражного процесса.

Обеспечение стабильности гражданского оборота, как одной из производных задач судопроизводства в арбитражных судах, основанной на судебных актах арбитражных судов первой инстанции, определяется условиями их пересмотра вышестоящими судебными инстанциями на основании доказательств, своевременно раскрытых в ходе судебного разбирательства, за исключением случаев, объективной невозможности их предоставления по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, а допускаемые им злоупотребления в реализации своих процессуальных прав не должны создавать условия для изменения или отмены решений судов, вынесенных при правильном применении норм материального или процессуального права на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из изложенного, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем,  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 по делу № А54-5317/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                И.П. Грошев

                Н.В. Егураева