Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-158/2020

город Псков

16 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Гаражному кооперативу №8 (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 000 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гаражного кооператива №8 (далее – ответчик) 11000руб. 00 коп. - штрафов за  непредставление в установленный законом срок отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 4 квартал 2008 г., 1, 2 кварталы 2009 г. (за 4 квартал 2008 г. – 1000руб., за 1 квартал 2009 г. – 5000 руб., за 2 квартал 2009 г. – 5000 руб.).

Одновременно Фондом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания суммы штрафа в судебном порядке. В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд заявитель ссылается на большую загруженность и малое количество работников.

Определением суда от 28.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 23.03.2020. Указанное заявление и документы, приложенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Руководствуясь пунктом 2 части  4 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным разрешить спор в отсутствие отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гаражный кооператив №8 с 29.06.2006 зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

По данным электронной базы Фонда на 13.12.2019 за Гаражным кооперативом №8 числится задолженность по штрафам за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 11 000 руб. Указанная задолженность образовалась по результатам проведенных камеральных проверок за периоды с 01.10.2008 по 31.12.2008,  с 01.01.2009 по 31.03.2009, с 01.04.2009 по 30.06.2009. По итогам которых, были вынесены решения о привлечении к ответственности от 24.02.2009 №1742/1, от 25.05.2009 №3478/1, от 25.08.2009 №5483/1. Сформированы требования об уплате штрафов от 16.03.2009 №1742/1 со сроком исполнения до 02.04.2009, от 11.06.2009 №3478/1 со сроком исполнения до 01.07.2009, от 03.09.2009 №5483/1 со сроком исполнения до  21.09.2009. 

Доказательства, подтверждающие основания взыскания штрафов в размере 11000 руб.,  направления требований страхователю в установленном порядке, Фонд не представил.

При этом в заявлении Фонд указал, что меры принудительного взыскания, в соответствии с действующим законодательством для взыскания спорной задолженности, им не принимались. 

Исследовав материалы дела,  суд  пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165) страховщики наделены правом взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет ФСС РФ необходимых денежных средств со счетов страхователя. До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Пунктом 5 статьи 26.6 названного Закона предусмотрено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. 

На основании пункта 9 статьи 26.6 Федерального закона №125-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных пунктом 5  настоящей статьи, для принятия решения о взыскании страховых взносов территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (далее в настоящей статье - заявление о взыскании).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктом 10 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 12 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

Заявитель одновременно с заявлением в суд обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Признавая пропуск срока на обращение в суд о взыскании штрафов в судебном порядке, Фонд просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большую загруженность учреждения и малое количество работников.

Оценив доводы заявителя в обоснование взыскания задолженности по штрафам и причины, указанные в обоснование  пропуска срока, суд считает их необоснованными.

В материалы дела представлены скриншоты из электронной базы "Камеральные проверки (ФСС ЕИИС)" согласно которым по результатам камеральных проверок   были вынесены решения о привлечении к ответственности, сформированы требования об уплате штрафов, сроком исполнения 02.04.2009, 01.07.2009, 21.09.2009. Доказательства направления указанных требований ответчику, то есть соблюдения обязательной процедуры для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке, отсутствуют.

Срок исполнения последнего требования истек 21.09.2009, заявитель обратился в суд 22.01.2020, т.е. со значительным пропуском срока на взыскание.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен; признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда. 

Суд считает, что уважительных причин, по которым заявитель пропустил срок для обращения в суд, по настоящему делу не имеется; обстоятельства, связанные с большой загруженностью и малым количеством работников документально не подтверждены и к таким причинам отнесены быть не могут.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 1 статьи 115, статьями 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                            И.М. Радионова