Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4749/2017

г. Тамбов

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», г. Котовск Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 195,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 01.06.2017г., ФИО3, приказ от 26.05.2017, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», г. Котовск Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 50 195,83 руб. 

Определением суда от 07.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после произошедшего события ответчика по телефону неоднократно уведомляли о необходимости прибыть к месту поврежденной теплотрассы с целью проведения совместного осмотра, однако ответчик уклонился от явки.

В судебное заседание по ходатайству истца в качестве свидетеля для дачи пояснений вызван ФИО4 – начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области.

Свидетель пояснил, что 24.02.2017 он получил сообщение от диспетчерской службы об отключении дома № 25 по ул. Котовского в г. Котовске от отопления вследствие схода снега с крыши данного многоквартирного дома. Указывает на то, что в 24.02.2017 повреждение было устранено и теплоснабжение многоквартирного дома было восстановлено.

Из пояснений свидетеля следует, что по прибытии на место произошедшего события он обнаружил рядом с местом повреждения теплотрассы переломленные плиты, а также куски льда и снега,  часть канала была открыта, указывает на то, что фотосъемка производилась в его отсутствие, акт составлялся не на месте произошедшего события и подписывался им на следующий день. Кроме того, пояснил, что выводы, изложенные в акте, были сделаны на основании переданной ему информации, непосредственно повреждение трубопровода свидетель не видел.

Представители ответчика исковые требования не признают, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в произошедшем событии.

Как следует из искового заявления и материалов дела, управляющая компания      ООО «Жилищное хозяйство» на основании договора управления многоквартирного дома от 18.01.2009 осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ».

ООО «Котовская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией г.Котовска в соответствии с постановлением администрации г.Котовска от 18.07.2014 № 1417 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа - город Котовск Тамбовской области на период 2014 - 2029 годы» и осуществляет поставку потребителям г. Котовска тепловой энергии посредством ее передачи по имеющимся в собственности тепловым сетям.

24.02.2017 вследствие схода снега и льда с крыши многоквартирного дома № 25 по ул. Котовского в г. Котовске произошел пролом двух плит перекрытия придомовой тепловой камеры КО-ТК-4а, что в свою очередь привело к повреждению трубопровода на теплотрассе от тепловой камеры КО-ТК-4 до тепловой камеры КО-ТК-4а.

На момент вышеуказанного происшествия спорная теплотрасса на праве собственности принадлежала ООО «Котовская ТЭЦ».

Из акта осмотра от 25.02.2017, который производился в присутствии представителей ООО «Котовская ТЭЦ» и администрации г. Котовска, следует, что 24.02.2017 в 17:30 в результате схода снега и льда с крыши жилого дома № 25 по                            ул. Котовского г. Котовска Тамбовской области произошел пролом 2 плит перекрытия придомовой тепловой камеры КО-ТК-4а, вследствие чего теплотрасса получила повреждения прямого и обратного трубопровода и запорной арматуры на данном участке.

В результате указанного выше события имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно расчету ООО «Котовская ТЭЦ» стоимость затрат по восстановлению поврежденной теплотрассы составила  50 195,83 руб., что подтверждается сметой № 18 «Ремонтные работы на теплотрассе от КО-ТК-4 до КО-ТК-4а, ул. Котовского, 25».

Истец за счет своих средств произвел восстановительные работы поврежденной теплотрассы.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, ООО «Котовская ТЭЦ» 18.04.2017 направило в адрес ответчика претензию № АА-01.02/1008 с требованием в пятидневный срок произвести оплату выполненных работ, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. 

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Возможность взыскания убытков закон связывает так же с доказыванием принадлежности лицу соответствующего права, нарушение которого повлекло за собой причинение убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 65 АПК РФ и ст.ст. 401, 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как отмечалось ранее, ООО «Жилищное хозяйство» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.01.2009 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Заключив указанный договор, собственники помещений многоквартирного дома             № 25 по ул. Котовского г. Котовска передали ООО «Жилищное хозяйство» обязанность по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации в соответствии с пунктом 42 Правил № 491 несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

На момент происшествия функции управляющей организации дома № 25 по               ул. Котовского г. Котовска осуществляло ООО «Жилищное хозяйство».

Так, по утверждению истца, повреждение имущества (теплотрассы), стоимость восстановительного ремонта которого заявлена в рамках настоящего иска, произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Факт порыва трубопровода на теплотрассе от КО-ТК-4 до КО-ТК-4а на названном участке лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Однако то обстоятельство, что повреждение участка теплотрассы произошло в результате виновных действий ООО «Жилищное хозяйство», ответчиком оспаривается. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то обстоятельство, что незадолго до произошедшего события, а именно 20.02.2017, управляющей организацией были проведены работы по очистке кровли многоквартирного дома № 25 по ул. Котовского               г. Котовска, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия наряд-задания от 20.02.2017. Как отмечает ответчик, согласно дневнику погода в г. Котовске, взятого с официального сайта GISMETEO.RU, с 20.02.2017 по 25.02.2017 в г. Котовске не наблюдалось выпадений снега, температура не опускалась ниже отметки 0 ºС, в связи с чем, по мнению ответчика, на кровле крыши не могло образоваться количество снега и наледи, способные проломить бетонные плиты перекрытия.

Оценив по правилам норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом названное выше обстоятельство не доказано, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и повреждением имущества истца, стоимость которого учтена при расчете иска.

Так, представленный в материалы дела комиссионный акт осмотра от 25.02.2017, на который ссылается истец в обоснование своих требований, к надлежащим и достаточным доказательствам наличия спорного обстоятельства не может быть отнесен, указанный акт был составлен лишь на следующий день после произошедшего события и в отсутствие представителя управляющей организации. В деле отсутствуют доказательства направления уведомления ответчику о произошедшем падении снега и льда и необходимости явиться к месту произошедшего события с определением даты осмотра на 25.02.2017 с целью проведения осмотра повреждений.

Кроме того, следует отметить, что истец не был лишен права составить акт осмотра и повреждения имущества в тот же день, то есть 24.02.2017, с участием работников управляющей организации и иных незаинтересованных лиц. 

Представленные истцом фотоматериалы не позволяют установить, что на них отражены повреждения прямого и обратного трубопровода и запорной арматуры на спорном участке теплотрассы, а также то, что указанные повреждения теплотрассы появились по вине ответчика.

Суд отмечает также, что на фотографиях не усматривается наличие льда и снега непосредственно в тепловой камере. 

Таким образом, судом не приняты в качестве бесспорных доказательств причинения истцу ущерба и его размер акт от 25.02.2017 и фотографии к нему, поскольку указанные документы в должном мере не подтверждают факта причинения ущерба истцу действиями ответчика, а также размер данного ущерба.

Кроме того, со слов вызванного в судебное заседание 20.12.2017 свидетеля – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО4, установлено, что фотосъемка производилась в его отсутствие, спорный акт осмотра составлялся не на месте произошедшего события и подписывался им на следующий день. 

Как пояснил свидетель, выводы, изложенные в акте, были сделаны на основании переданной информации от городской диспетчерской службы, непосредственно повреждение трубопровода, равно как и наличие в тепловой камере упавшего с крыши льда, свидетель не видел.

Таким образом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что повреждение теплотрассы произошло вследствие падения снега и льда с крыши многоквартирного дома № 25 по ул. Котовского г. Котовска, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о повреждении 24.02.2017 участка теплотрассы в результате падения снега и льда с крыши многоквартирного дома № 25 по ул. Котовского г. Котовска, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, суду не представлено.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела документы содержат вероятный и предположительный характер получения повреждений теплотрассы. 

Определениями суда от 30.10.2017, от 28.11.2017 Арбитражный суд Тамбовской области предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, дополнительных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства бесспорно свидетельствующие, что повреждения теплотрассы получены вследствие падения снега и льда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, а, следовательно, доказательства причинной связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в поведении ответчика состава правонарушения, поскольку истцом не были доказаны такие его элементы, как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (повреждение теплотрассы), вина ответчика в причинении вреда.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                 СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова