ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87867/2014

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья": Куршаевой  В.А. по доверенности от 17.12.2015

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": Трегубовой  К.М. по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25940/2017)  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-87867/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" Иванова-Бойцова А.Н. к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  

3-е лицо: ПАО Банк ВТБ

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья", 

установил:

конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной  и применении последствий недействительности сделки, состоящей из одиннадцати платежей на сумму 115204 руб. 54 коп., восемь из которых  относятся к исполнительному листу  АС № 004913279 от 28.07.2014, и три – к исполнительному листу А № 005318667 от 29.12.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2017 суд первой инстанции заявление удовлетворил и, признав сделки недействительными, взыскал с получателя денежных средств 115204 руб. 54 коп.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая неверным применение норм материального и процессуального права к фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, на незначительные суммы, подпадающие под регулирование пункта 2 статьи 61.4  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Обратили внимание на то, что обязательства перед  Предприятием исполнены за счет средств потребителей услуг.

Конкурсный управляющий должником  письменно и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на  реестровый характер погашенных требований, в связи в чем Предприятие получило преимущество перед другими кредиторами,  за счет средств должника, согласно сведениям со счета, и, будучи принудительным исполнением исполнительных документов, оспариваемые перечисления не являются  обычной хозяйственной деятельностью.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником и ответчиком были заключены договор на отпуск питьевой воды от 12.04.2011 №34-502501-ЖФ-ВС, договор на прием сточных вод и загрязняющих вещество от 04.04.2011 №34-503300-ЖФ-ВО. В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели безакцептный порядок расчетов по инкассо. Согласно пункту 3.6 договора срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, составляет десять календарных дней. Просрочка свыше указанного срока в соответствии с пунктом 3.7 договора позволяет начислять  пени, а при неоднократном  нарушении абонентом сроков оплаты принятых Предприятием сточных вод (неуплата за два расчетных периода) Предприятие вправе ограничить или прекратить прием от Абонента сточных вод в установленном нормативными документами порядке, согласно пункту 3.8 договора.

В связи с неисполнением обязательств по договорам ответчик обратился с соответствующими исками в суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу №А56-15221/2014 с должника в пользу ответчика было взыскано 773851,94 руб. задолженности по договорам за период с 01.11.2012 по 31.01.2014, выдан исполнительный лист АС №004913279. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу №А56-42449/2014 с должника в пользу ответчика было взыскано 355494,54 руб. задолженности по договорам за период с 01.02.2014 по 31.05.2014, выдан исполнительный лист АС №005318667. 06.08.2014 и 02.02.2015 оба листа предъявлены ответчиком к исполнению в Управление филиала Удельный ОАО «Банк ВТБ» в Санкт-Петербурге, на основании которых в пользу ответчика со счета должника произведено перечисление денежных средств: 26.12.2014 денежных средств в размере 53288,34 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу А56-12551/2014 от 16.06.2014);  13.01.2015 денежных средств в размере 6228,44 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014); 10.02.2015 денежных средств в размере 7679,22 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 11.02.2015 денежных средств в размере 14 939,40 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 17.02.2015 денежных средств в размере 3765,94 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 20.02.2015 денежных средств в размере 2000,00 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 20.03.2015 денежных средств в размере 8000,00 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 09.04.2015 денежных средств в размере 454,78 руб. (по исполнительному листу АС № 004913279 от 28.07.2014 по делу № А56-15221/2014 от 16.06.2014); 20.04.2015 денежных средств в размере 7000,00 руб. (по исполнительному листу АС № 005318667 от 29.12.2014 по делу № А56-42449/2014 от 27.10.2014); 23.04.2015 денежных средств в размере 2552,62 руб. (по исполнительному листу АС № 005318667 от 29.12.2014 по делу № А56-42449/2014 от 27.10.2014); 05.05.2015 денежных средств в размере 9295,64 руб. (по исполнительному листу АС № 005318667 от 29.12.2014 по делу № А56-42449/2014 от 27.10.2014).

Определением от 23.06.2015 (резолютивная часть 11.06.2015) в отношении должника введено наблюдение, а решением от 17.12.2015 (резолютивная часть, мотивированный текст 11.01.2016) ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в котором конкурсный управляющим реализовал права по статьям 61.1 и 129 п. 2 Закона о банкротстве на оспаривание подозрительных сделок должника.

Установив что оспариваемые перечисления произведены менее,  чем за месяц и после возбуждения дела о банкротстве ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья", наличие на момент их совершения уже возникшей кредиторской задолженности, в том числе, перед АО «ПСК», часть из которой на сумму 10277653 руб. 53 коп. уже была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу № А56-162/2014, неисполнение которого явилось причиной обращения кредитора в порядке статьи 7 Закона о банкротстве с заявлением  о признании должника банкротом, суд первой инстанции квалифицировал оспариваемые платежи по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Заявляя возражения в суде первой инстанции и повторяя их в апелляционной жалобе, Предприятие не доказывало в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ, что денежные средства, поступившие от непосредственных потребителей услуг, аккумулировались отдельно от иных денежных средств должника, а также зависимость расчетов от исполнения обязанностей третьими лицами, что  условиями договоров не предусмотрено.

В соответствии   толкованием норм материального и процессуального права в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи, произведенные в порядке исполнения судебного акта, могут быть также оспорены наряду с иными.

При этом незначительный размер каждого из  платежей не создает условий  применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве хотя бы потому, что взыскание денежных средств  в результате судебного акта уже не является обычной хозяйственной деятельностью, которая предполагает надлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии со статьей 309 ГК РФ – как предусмотрено законом и договором.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, толкованию норм процессуального права в пунктах 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен