АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12861/17

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ИНН 6102003080 ОГРН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3566, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонска на 1 км) путем сноса (демонтажа) двух установленных металлических сооружений. 

В судебном заседании, назначенном на 22.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью ознакомления с документами, поступившими от сторон, судом объявлялся перерыв до 29 августа 2017 года до 12 часов 15 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3566, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонска на 1 км.) путем сноса (демонтажа) двух установленных металлических вагончиков размерами 8,79/2,78 м. и одного металлического контейнера размерами 1,31/1,59 м. Уточнения судом приняты. Требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.    

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

При плановом объезде территории выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, на земельном участке расположенном ориентировочно по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонск на 1 км).

18.07.2016г. Администрацией Ленинского сельского поселения был составлен акт обследования земельного участка.

В результате обследования комиссией установлено, что на указанном земельном участке, ориентировочно общей площадью 400 кв.м., установлены сооружения принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, которые используются под объекты дорожного сервиса (закусочная и шиномонтаж). 

Земельный участок используется без каких-либо правоустанавливающих документов.

Соответственно, самовольное занятие земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района.

07.02.2017 года в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка расположенного ориентировочно по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонск на 1 км) в срок до 01.03.2017, однако в настоящее время ответчик земельный участок не освободил и продолжает использовать по настоящее время.

Использование земельного участка без оформления соответствующих прав на него послужило основанием для обращения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.   

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

В силу части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

В соответствии со статьей 2 Положения о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, Комитет  является органом Администрации Аксайского района Ростовской области, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «Аксайский район», по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных  в пределах границ сельских поселений Аксайского района и осуществлению иных, связанных с использованием земельных участков функций, сочетающим отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера. 

Соответственно, уклонение от внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и именно Комитет имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, факт установки и принадлежности ответчику спорных объектов ответчик не отрицает.       

Поскольку у ответчика не имеется законного или договорного основания для размещения спорных объектов (металлические вагоны), в связи с чем нарушены права собственника земельного участка публичной собственности, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования признано подлежащим удовлетворению.

 Факт нахождения объектов (металлические вагоны) на земельном участке площадью 20 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 61:02:0600016:3566, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонска на 1 км.) подтверждено актом обследования спорного земельного участка от 18.07.2016. Доказательств освобождения земельного участка на дату обращения в суд и на дату принятия решения, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как установлено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> освободить земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3566, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, участок автомобильной дороги г. Ростова-на-Дону (от магистрали «Дон» г. Семикаракорск и г. Волгодонска на 1 км.) путем сноса (демонтажа) двух установленных металлических вагончиков размерами 8,79/2,78 м. и одного металлического контейнера размерами 1,31/1,59 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.А. Димитриев