АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-840/2021

02 июня 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 35 от 11.02.2021,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия  (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 35 от 11.02.2021.

Определением суда от 25.03.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми отправлениями №№ 67000857878925, 67000857878932.

24 мая 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления АО «Читаэнергосбыт» отказано.   

27 мая 2021 года от АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.   

Из заявления об оспаривании постановления следует, что постановлением об административном правонарушении № 35 от 11.02.2021 АО «Читаэнергосбьгг» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ. Управление пришло к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» в отсутствие законных оснований произвело доначисление платы за потреблённую электрическую энергию жителям СНТ «Восход», путём распределения суммы задолженности по оплате за электрическую энергию между собственниками жилых домов. С постановлением Управления АО «Читаэнергосбыт» не согласно ввиду его незаконности и необоснованности. По состоянию на 01.01.2020 задолженность СНТ «Восход» перед АО «Читаэнергосбыт» составляет 16 689 817,80 руб. С целью решения вопроса по поводу погашения задолженности электрической энергии Министерством по развитию транспорта, электроэнергитики и дорожного хозяйства инициировано проведение 12.02.2020 совещания с участием представителей Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ, АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ООО СК «Байкалэнерго», СНТ «Восход». Участниками совещания принято решение о распределении образовавшейся задолженности в размере 16 223 882,78 руб. на лицевые счётам жителям СНТ «Восход».

В отзыве Управление возражало против заявленного требования, указало, что на основании обращения потребителя проживающего по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Восход», ул.10, д.53, по вопросу несогласия с размером доначисленной платы за электроэнергию, в отношении АО «Читаэнергосбыт» проведена проверка. В результате проверки установлено, что заявитель (собственник 

<

...>) – член СНТ «Восход» до июня 2020 года производил оплату за потребленную энергию в СНТ, в июне 2020 года открыт индивидуальный лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт». Несмотря на то, что оплата производилась своевременно, задолженность  отсутствовала, АО «Читаэнергосбыт», в нарушение пункта 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, в августе 2020 года на лицевые счета собственников домов СНТ «Восход», в том числе на  лицевой счет 

<

***>, произвело доначисление платы в размере 27 816,36 руб. путем распределения суммы задолженности по оплате за электрическую энергию СНТ «Восход» между всеми собственниками домов расположенных на территории СНТ. Вопреки доводам заявителя, согласно протоколу совещания от 12.02.2020 решение о распределении задолженности по оплате за электроэнергию пропорционально между всеми собственниками домов СНТ не принималось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.    

На основании Распоряжения заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 16.12.2020 № 244 (л.д. 47), требования прокурора от 02.12.2020 (л.д. 37), с целью проверки доводов собственников проживающих по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Восход», ул.10, д.53 (л.д.39) о несогласии с размером начисленной платы за электрическую энергию, в отношении АО «Читаэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 25 декабря 2020 года Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора составлен акт проверки № 244/20-А (л.д. 55).

В ходе проверки установлено нарушение пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что АО «Читаэнергосбыт» в отсутствии законных оснований произвело доначисление платы за потребленную электрическую энергию жителям СНТ «Восход», путем распределения суммы задолженности по оплате за электрическую энергию СНТ «Восход» между всеми собственниками домов, расположенных на территории СНТ. По лицевому счету №  

<

***> в размере доначисления составил 27 816,36 руб.

В этот же день АО «Читаэнергосбыт»  выдано Предписание №244-ПР об устранении выявленных нарушений (л.д.58).

Письмом от 29.01.2021 № 485-17-17 АО «Читаэнергосбыт» сообщило об исполнении указанного предписания, путем произведения перерасчета задолженности в сторону уменьшения на сумму 27816,36 руб. (л.д.59).

12 января 2021 года материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (л.д.34).

Уведомлением от 15.01.2021 Управление известило АО «Читаэнергосбыт» о необходимости явки 28 января 2021 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 72).

28 января 2021 года главным специалистом-экспертом одела защиты прав потребителей Управления, в присутствии представителя общества – ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 73).  

Копия указанного протокола вручена представителю общества в этот же день.

Настоящим протоколом общество также извещено о необходимости явки для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 11 февраля 2021 года. 

11 февраля 2021 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ вынесено постановление о привлечении АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители (часть 2 статьи 23.49 КоАП РФ.)

Согласно подпункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 705, Управление уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

Как следует  из оспариваемого постановления АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. 

Объективная сторона правонарушения заключается в обмане потребителей при реализации коммунальной услуги. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы указанного Закона Российской Федерации).

Соответственно собственники помещений являются потребителями во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей компанией. Значит, в этих взаимоотношениях возможен их обман, квалифицируемый по статье 14.7 КоАП РФ.

Правонарушение, вменяемое обществу, заключается в предъявлении к оплате (начислении) за электрическую энергию по лицевому счету № 

<

***> суммы 27 816,36 руб. в отсутствии законных оснований, а именно в отсутствии решения о распределении суммы задолженности СНТ «Восход» между всеми собственниками домов, расположенных на территории СНТ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с подпунктом ж (1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги (исполнитель) делает перерасчет в сторону увеличения или уменьшения ее размера в случаях:

- при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил №354);

- расхождения между показаниями прибора учета и объемов коммунального ресурса, который использовался при расчета размера платы. Если исполнитель в ходе проверки состояния приборов учета электроэнергии или достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях таких приборов учета установит, что прибор учета исправен  и надлежащим образом опломбирован, но имеются расхождения между его показаниями и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчета платы за электроэнергию за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан пересчитать размер  платы за коммунальную услугу ( пп. «е(1)», «е(2)», «ж» п. 31, пп. «г» п. 32 Правил №354);

- при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (п.  86 Правил №354). Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил №354);

- несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (п. 81 Правил №354).

Иных случаев перерасчета платы за коммунальные услуги жилищным законодательством не предусмотрено. 

По данным общества в настоящее время расчет платы за потребленную электроэнергию производится по индивидуальному прибору учета СЕ 101, исходя из показаний, передаваемых потребителем, а при отсутствии исходя из среднемесячного объема.

Согласно пояснениям АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на 01.01.2020 задолженность СНТ «Восход» перед обществом составила 16 689 817,80 руб.

В августе  2020 года на лицевые счета собственников домов СНТ «Восход», в том числе на лицевой счет № 381907831088 было произведено доначисление в сумме 27 816,36 руб.

В обоснование произведенных доначислений АО «Читаэнергосбыт» представлен протокол совещания по вопросу электроснабжения жителей СНТ «Восход» от 12.02.2020 с участием представителей Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства, АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ООО «Байкалэнерго», СНТ «Восход».

Вместе с тем, согласно указанному протоколу от 12.02.2020 решение о распределении задолженности СНТ «Восход» по оплате за потреблённую электроэнергию перед АО «Читаэнергосбыт» в сумме 16 233 882,78  руб. пропорционально между всеми собственниками домов НТ не принималось. 

Указанным протоколом рекомендовано: жителям СНТ «Восход» создать рабочую группу в целях проведения сверки взаиморасчетов между жителями СНТ и АО «Читаэнергосбыт», по итогам произведенной сверки и оплаты, председателю СНТ обеспечить выдачу справок об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию.

Таким образом, законные основания для доначисления платы за электроэнергию жителям СНТ «Восход», в том числе по лицевому счету № 

<

***> у АО «Читаэнергосбыт» отсутствуют. 

Следовательно, АО «Читаэнергосбыт» в нарушение  обязательных требований,  предусмотренные пунктом 42 Правил №354, части 1 статьи 157 ЖК РФ в отсутствие законных оснований в  августе 2020 года произвело доначисление платы за потребленную электрическую энергию жителям СНТ «Восход» путем распределения суммы задолженности по оплате за электрическую энергию СНТ «Восход» между всеми собственниками домов, расположенных на территории СНТ, по лицевому счету 

<

***> размер доначисления составил 27 816,36 руб.

Факт обсчета потребителя путем предъявления к оплате собственнику дома №53 по улице №10 СНТ «Восход» в августе 2020 года  излишней суммы в размере 27 816,36 руб. подтверждается актом проверки от 25.12.2020 №244/20-А, Предписанием №244-ПР от 25.12.2020, протоколом №35 от 28.01.2021 и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило обман потребителя, в форме обсчета, выразившийся во взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено нормами Порядка № 354.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых   установлена его вина. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  обществом предприняты все зависящие от него меры по предъявлению к оплате верной суммы за потребленную коммунальную услугу в материалы дела не представлены.  Непреодолимых препятствий для выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях АО «Читаэнергосбыт» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не  установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный государством порядок в области продажи отдельных видов товаров потребителю, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При этом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

При этом, совершенным правонарушением нарушены права потребителя. В связи с этим, для защиты своих прав и законных интересов потребитель был вынужден обратиться в контролирующие органы. 

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. 

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно  части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова