1177/2023-57961(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5226/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контакты-М» на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2022 по делу № А545226/2020 (судья Киселева Т. В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Контакты-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении  в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 1 182 750  рублей 77 копеек, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий   № 2» (далее – заявитель, ООО «РЗЖБИ-2») обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 493  119 рублей 34 копеек (задолженность на основании определения Московского районного  суда г. Рязани от 13.08.2014 об утверждении мирового соглашения; решений Московского  районного суда г. Рязани от 07.04.2016, 31.03.2017, 16.01.2019).  

Определением суда от 05.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) заявление  общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий   № 2» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена  

процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021.  

Решением суда от 10.09.2021 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации  имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.  

30.09.2022 ООО «Контакты-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 1 182 750 рублей 77 копеек, из которых: основной  долг – 1 173 915, 43 рублей, госпошлина - 8835, 34 рублей. Одновременно ООО  «Контакты-М» заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о  включении в реестр требований кредиторов.  

Определением суда от 05.12.2022 требования ООО «Контакты-М» в сумме 

1 182 750 рублей 77 копеек (основной долг - 1173915, 43 рублей, госпошлина - 8835, 34  рублей) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ФИО2.  

В жалобе ООО «Контакты-М» просит определение суда от 05.12.2022 отменить,  восстановить ООО «Контакты-М» процессуальный срок для подачи заявления о  включении в реестр требований кредиторов ФИО2, включить в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества в сумме 1 182 750,77  рублей. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что в  отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан  исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено  исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их  предъявления в рамках дела о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 59). Полагает, что ответ финансового управляющего от 01.04.2022 на  письменный зарос о наличии у него исполнительного листа серии ФС № 002035890  является лишь простым ответом, который не является уведомлением о получении  финансовым управляющим исполнительного листа и уведомлением о праве взыскателя  

быть включенным в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя жалобы, в  отсутствие уведомления финансового управляющего срок на предъявление требования не  может считаться пропущенным. Отмечает, что на момент его осведомленности о  признании должника несостоятельным (банкротом), установленный решением  Московского районного суда г. Рязани от 17.06.2022 по делу № 2а-1249/2022 размер  требования ООО «Контакты-М» к должнику не был установлен, указанный размер был  определен 31.08.2022.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов.  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан  включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора  с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для  физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика,  

основного государственного регистрационного номера (при их наличии),  суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить  лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями  кредитора и прилагаемыми к ним документами.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие  возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на  дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  предусмотрено Законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в  форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума  суда надзорной инстанции.  

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные  постановления являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве  предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава  и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Часть 3 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что, вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В данном случае свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности  по договору поставки нефтепродуктов. Требование кредитора подтверждено решением  Московского районного суда г. Рязани от 05.03.2015 по делу № 2-507/2015, которым с  ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Контакты-М» взыскана  задолженность по договору поставки № 34/12 от 06.03.2013 в сумме 1 241 772,20 рубля и  расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8835,34 рублей с каждого.  

Судебный акт вступил в законную силу 07.04.2015, 07.04.2015 выдан  исполнительный лист ФС № 002035890.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не  исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).  

Согласно расчету кредитора задолженность ФИО2 составляет 1 182 750 рублей 77 коп, из которых: основной долг –  

1 173 915, 43 рублей, госпошлина – 8 835, 34 рублей. 

Доказательства полного исполнения решения Московского районного суда г.  Рязани от 05.03.2015 по делу № 2-507/2015 в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал  требования ООО «Контакты-М» обоснованными.  

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено,  что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 указанного закона). В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом  по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о  восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых  не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 названного  закона. При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 вышеназванного закона. При  определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Таким образом, нормами действующего законодательства о банкротстве в  отношении должника физического лица предусмотрено, что пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным  судом.  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении  должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в  газете «Коммерсантъ» 18.09.2021, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве  сообщение № 7329143 от 14.09.2021.  

Соответственно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.11.2021.  

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 30.09.2022, т.е. по  истечении двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления  требований к должнику в процедуре реализации имущества, заявил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора.  

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кредитор  сослался на не уведомление ООО «Контакты-М» о введении процедуры банкротства в  отношении должника и невозможностью установления точного размера требований.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае  возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5  статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в  рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о  банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления  конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями  о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий  по их заявлениям передает им исполнительные документы.  

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических  лиц, так и при банкротстве физических лиц.  

Учитывая изложенное, в отношении требований кредиторов, на принудительное  исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем  было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок  исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.  

При этом судом области установлено, что согласно сообщению Межрайонного  отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской  области от 15.03.2022, направленному в ООО «Контакты-М», исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 002035890,  окончено 30.09.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве».  

24.03.2022 ООО «Контакты -М» в адрес финансового управляющего направило  запрос о предоставлении информации о получении исполнительного документа от  судебного пристава с указанием на окончание исполнительного производства в  отношении должника.  

Таким образом, как правильно отметил суд области, кредитор в марте 2022 года  был осведомлен об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания в  связи с банкротством должника. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве с заявлением  не обратился.  

01.04.2022 финансовым управляющим должника в адрес кредитора направлено  уведомление с разъяснением пропуска сроков для обращения в реестр требований  кредиторов.  

Кредитор, направляя запрос от 14.04.2022 в адрес финансового управляющего о  предоставлении копии исполнительного документа, вновь проигнорировал возможность  обращения с заявлением о включении в реестр в рамках дела о банкротстве должника.  

На основании изложенного, суд области пришел к правильному выводу о  невозможности признать уважительным столь значительный пропуск срока для  обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  кредитора, осведомленного о наличии процедуры банкротства должника и,  соответственно, признал требования кредитора подлежащими удовлетворению а порядке  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Довод заявителя жалобы о том, что ответ финансового управляющего от 01.04.2022  на письменный зарос о наличии у него исполнительного листа серии ФС № 002035890  является лишь простым ответом, который не является уведомлением о получении  финансовым управляющим исполнительного листа и уведомлением о праве взыскателя  быть включенным в реестр требований кредиторов, не заслуживает внимания, учитывая,  что кредитор в марте 2022 года уже был осведомлен об объективной невозможности  продолжения процедуры взыскания в связи с банкротством должника. Следует отметить,  что при указанных обстоятельствах формальное несоблюдение финансовым  управляющим формы уведомления само по себе не может повлечь за собой увеличение  срока для на предъявление требований.  

Довод заявителя жалобы о том, что на момент его осведомленности о признании  должника несостоятельным (банкротом), установленный решением Московского  районного суда г. Рязани от 17.06.2022 по делу № 2а-1249/2022 размер требования ООО  «Контакты-М» к должнику не был установлен, указанный размер был определен  31.08.2022, не может быть принят во внимание, поскольку требование кредитора  подтверждено решением Московского районного суда г. Рязани от 05.03.2015 по делу  

 № 2-507/2015. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Контакты-М» и отмены  вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2022 по делу  

 № А54-5226/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Е.В. Мосина 

 Ю.А. Волкова