ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28252/2024

г. Саратов

10 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года о возвращении заявления по делу № А12-28252/2024 

по заявлению ФИО1 (г. Волгоград) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее  - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 01.10.2024 о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-1261/2024.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2024 заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как подсудное суду общей юрисдикции.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

Следовательно, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав его участников. 

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами (часть 6 статьи 27 АПК РФ). 

В данном случае заявитель ФИО1, не обладая статусом индивидуального предпринимателя, оспорила в арбитражном суде решение антимонопольного органа. 

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательств, независимо от субъектного состава, относится к компетенции арбитражного суда. 

Указанная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024 по делу № А12-22541/2023, вступившем в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного спора по делу № А12-22541/2023 ФИО1 также обращалась в суд с требованием о признании незаконным решения антимонопольного органа от 31.08.2023 по жалобе на определение от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении председателя ТСН «Восход» ФИО2 к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Данный спор с аналогичными обстоятельствами был рассмотрен по существу арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление антимонопольного органа от 01.10.2024  № 034/04/9.21-1261/2024  вынесено в отношении должностного лица ТСН «Восход» - председателя ФИО2 и не нашел оснований для передачи дела по подсудности.

Учитывая изложенное, а также аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд, выводы суда первой инстанции о возвращении заявления  на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как подсудное суду общей юрисдикции противоречат вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному спору и  не способствует правовой определенности в спорных правоотношениях.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции и направляет вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области  от   01.10.2024 о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-1261/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу № А12-28252/2024 отменить.

          Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       С.Г. Веряскина