ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10989/2021

г. Вологда

01 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2022 года по делу № А66-10989/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение I; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее - Компания) о взыскании 7 094 950 руб. 02 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2020 года на основании договора от 29.12.2017 № ТГ-689-17 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор), и             517 322 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.10.2020 по 26.11.2021, а также данных процентов, начисленных с 27.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 28.01.2022 с Компании в пользу Общества взыскано      7 094 950 руб. 02 коп. основного долга, 374 789 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 16.10.2020 по 26.11.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также проценты, начисленные за период с 27.11.2021 по день фактического погашения основного долга по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и действовавшим в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Компания 31.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.01.2022 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07 сентября 2022 года данное заявление возвращено Компании.

Компания с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Полагает выводы суда о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ошибочными. Считает, что данный срок подлежит исчислению с даты вступления решения Тверского областного суда от 15.03.2022 по делу № 3а-38/2022 в законную силу.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили определение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, допускается пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование своего заявления ссылается на то, что решением Тверского областного суда от 15.03.2022 по делу № 3а-38/2022 признан недействующим со дня принятия приказ Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области  от 13.03.2018 № 25-нп (далее – приказ № 25-нп), утвердивший примененный сторонами в расчетах по договору в исковой период тариф.

Суд счел, что, поскольку Компания являлась участником данного спора, о новом обстоятельстве она должна была узнать в дату принятия решения по делу.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление № 50)).

В абзаце седьмом пункта 38 Постановления № 50 разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ  вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 215 КАС РФ решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В данном случае решение Тверского областного суда от 15.03.2022 по делу № 3а-38/2022 обжаловано в апелляционном порядке и 23.06.2022 вступило в законную силу (дата принятия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Компании о том, что решение Тверского областного суда от 15.03.2022 о признании нормативного акта недействующим до вступления его в законную силу не исключает данный нормативный акт из системы правового регулирования.

Соответственно трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит исчислять с момента вступления решения Тверского областного суда от 10.03. 2022 по делу № 3а-27/2022 в законную силу (23.06.2022), поскольку до этого момента приказ № 25-нп являлся действующим, и основания для пересмотра решения по настоящему делу отсутствовали. 

Так как Компания обратилась с заявлением в суд через систему «Мой арбитр» 31.08.2022, срок, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем не пропущен. Оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного заявление Компании о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 28.01.2022 подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября                  2022 года по делу № А66-10989/2021 о возвращении заявления отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья        

Л.Н. Рогатенко