АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  13.08.2019 Дело № А62-6803/2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой  В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнергоРесурс"  Кардымовского района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Смоленск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  "ТеплоЭнергоРесурс" Кардымовского района (далее – ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа № 48- 58214/18 от 25.09.2017 за май 2019 года в размере 769 983,75 рублей, пени за  период с 19.06.2019 по 30.06.2019 в размере 2 309,95 рублей, пени за период  с 01.07.2019 по день, предшествующий оглашению резолютивной части  решения суда.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части  взыскания задолженности в сумме 769 983,75 рублей, просит суд взыскать с  ответчика пени за просрочку платежа, начисленные за период с 19.06.2019  по 04.08.2019 года в размере 8 036,12 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины.  

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по  делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени  приняты судом к рассмотрению.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  в спорный период газа.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и  

муниципальным унитарным предприятием "ТеплоЭнергоРесурс"  Кардымовского района (покупатель) заключен договор поставки газа № 48- 5-8214/18 от 25.09.2017(далее – договор) по условиям которого поставщик  обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022г. газ, добытый  организациями, являющимися как аффилированными лицами ПАО  «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения  подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам  покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего  договора.  

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем)  определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза,  установленным в местах передачи газа при условии поставки газа  покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при  отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика,  установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при  неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов  поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям  действующих нормативных документов.  

В соответствии с пунктом 4.9. договора поставщиком составляется акт  поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного- принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о  плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке  подключения. Данные акты являются основанием для формирования  товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.  

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик  направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на  поставленный газ – в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель  обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и  накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.  

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных  документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем  мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки газа и  товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.  

Пунктом 5.5. договора стороны установили, что расчетным периодом  является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который  оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Сроком  платежа стороны определили дату не позднее которой покупателем должна  быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного  объема поставки газа.  

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стоимость потребленного  газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная  надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением  специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика  ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки,  на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).  

В соответствии с разделом 8 договора, настоящий договор считается  заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое  действие на отношения с 01.01.2018г. и действует до 31.12.2022 г., а по  расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение условий договора за период с 01.05.2019 по 31.05.2019  истцом в адрес ответчика был поставлен газ в объеме 120.491 тыс. м3 на  общую сумму 769 983,75 рублей, что подтверждается актом поданного- принятого газа за май 2019 года № 2 052/05/01 от 31.05.2019г.,товарной  накладной на отпуск газа № 21337 от 31.05.2019г., подписанными  уполномоченными представителями сторон при помощи электронно- цифровой подписи.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № 1-1-30/1023-7 от 21.06.2019г., которая  оставлена ответчиком без ответа.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и  содержанию обязательств относится к категории договоров  энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно  параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика за  период с 01.05.2019 по 31.05.2019 поставлен газ в объеме 120.491 тыс. м3 на  общую сумму 769 983,75 рублей, что подтверждается актом поданного- принятого газа за май 2019 года № 2 052/05/01 от 31.05.2019г.,товарной  накладной на отпуск газа № 21337 от 31.05.2019г., подписанными  уполномоченными представителями сторон при помощи электронно- цифровой подписи.  

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и  возражений.  

Ответчиком возражений относительно, качества и количества  поставленного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по  поставке газа выполнены в полном объеме и надлежащего качества.  

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стоимость потребленного  газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная  

надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением  специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика  ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки,  на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).  

Как следует из материалов дела, оплата поставленного в спорный  период газа была произведена в полном объеме только 04.08.2019 с  нарушением предусмотренного договором срока, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Материалами дела установлено, что оплата задолженности в размере 

769 983,75 рублей была осуществлена ответчиком, с нарушением срока  установленного договором.  

Ввиду оплаты ответчиком задолженности в размере 769 983,75 рублей с  нарушением срока оплаты предусмотренного договором, истец обратился с  требованием о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.06.2019  по 04.08.2019 в размере 8 036,12 рублей на основании статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации".  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  

об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999  N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие  организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  

кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями  субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная  сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму  долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя  из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований  ответчиком не представлено.  

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям  нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму  долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств  несоразмерности от ответчика не поступило.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Истцом расчет пени произведен с учетом положений пункта 4 статьи 25  Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность  сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные  интересы потребителя, его статус, при этом не нарушает и не ущемляет прав  истца.  

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявлено не было.  

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что  заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно  исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается  обоснованным, в связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании пени в размере 8 036,12 рублей подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена  государственная пошлина в размере 18 446,00 рублей, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 7655 от  04.07.2019, рассчитанная исходя их цены иска равной 772 293,70 рублей.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга в размере 769 983,75 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом,  подлежит возврату из федерального бюджета при прекращении производства  по делу (административному делу) или оставлении заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами.  

Истцом были утонены исковые требования в части пени, после  уточнений цена иска составляет 8 036,12 рублей.  

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска 8 036,12рублей подлежит  уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Таким образом, на основании изложенного, государственная пошлина в  сумме 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в размер 16 446,00 рублей подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга  прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "ТеплоЭнергоРесурс" Кардымовского района (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени,  начисленные за период с 19.06.2019 по 04.08.2019 в размере 8 036,12 рублей,  а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с  оплатой государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 446,00  рублей, уплаченную по платежному поручению № 7655 от 04.07.2019, о чем  выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

 Судья Л.В. Либерова