ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

 

г. Самара                                                                                                    Дело № А72-3513/2020

22.04.2022                                                                                                           11АП-20854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"- ФИО2,  по доверенности от 06.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2021 по делу №А72-3513/2020 по заявлению заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара», общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» ФИО9, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО10, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10.

            В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 7 980 000 руб.            

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

            ФИО3, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

            Ссылается на наличие у него финансовой возможности выдать заем должнику.

Кредитор ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Финансовый управляющий ФИО8 - ФИО11 Александровна Михайловна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

В судебном заседании представитель банка возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц в обособленном споре.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 ФИО3 передал ФИО12 и ФИО4 в долг денежные средства в размере 3 330 000 руб., под 3% в месяц с ежемесячным погашением процентов, 15.10.2014 ФИО3 передал ФИО12 и ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 3% в месяц с ежемесячным погашением процентов, 14.07.2016 ФИО3 передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 800 000 руб. под 3% в месяц, 31.12.2019 ФИО3 передал ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 850 000 руб. сроком на 2 месяца, до 01.03.2020. 

Договоры займа оформлены расписками от 15.10.2014, 25.06.2014, 14.07.2016, 31.12.2019.

Поскольку долг должник не погасил, ФИО3 обратился с суд с настоящим требованием, по расчету которого размер задолженности ФИО4 составляет 7 980 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности кредитором обстоятельств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности для выдачи займа, а также реальности существования заявленного долга.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия у ФИО3 денежных средств на выдачу займа ФИО4 в материалы дела представлены копии договоров купли - продажи квартиры от 21.10.2011, купли–продажи помещения от 12.01.2012, купли–продажи транспортного средства от 11.08.2016, купли–продажи транспортного средства от 27.09.2018, купли–продажи квартиры от 23.11.2011. 

Как верно отмечено судом, представленные договоры сами по себе не могут подтверждать финансовую возможность предоставления займа по состоянию в 2014, 2016, 2019 годах, поскольку не представлено доказательств получения ФИО3 денежных средств по ним и возможность их предоставления по спорным договорам займа через столь длительное время после заключения договоров. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт сохранности денежных средств (выписки по вкладам, счетам) полученных от продажи недвижимости, и снятие денежных средств к датам, приближенным к датам предоставления займов, материалы дела не содержат.

При этом ни на один из открытых в Банке на имя ФИО4 счетов наличные денежные средства в размере, соответственно, 3 300 000 руб., 1 000 000 руб., 1 800 000 руб., 1 850 000 руб. - ни единовременно, ни различными взносами на указанные суммы не вносились, что подтверждается выписками по счетам должника за период с 25.06.2014 по 11.01.2020. Доказательств расходования должником спорных денежных средств в деле также нет.

Кроме того, суд исходил из непредставления кредитором доказательств реальности спорных правоотношений, а предъявление им требования о включении в реестр требований кредиторов должника преследует иную цель, в данном случае, увеличение размера имущественных требований к должнику с целью влияния на процедуру банкротства. 

Представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер задолженности, реальный характер договора (передачу денежных средств по договорам займа) и возможность заявителя предоставить заем в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2021 по делу №А72-3513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов