АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года

 

Дело № А33-14739/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.10.2022.В полном объёме решение изготовлено 21.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск

о взыскании задолженности, пени,

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2017 № 118 (далее договор) за период март 2022 (далее спорный период) в размере  2 145 621,13 руб.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 27.07.2022, протокольным определением суда от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022.

В судебное заседание представители ответчика, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период в размере 1 645 621.13 руб.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения истцом) в размере  1 645 621.13 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 645 621.13 руб. долга (с учетом уточнения).

Ответчик представил письменное заявление от 17.10.2022 о признании иска, в котором указал, что признает сумму  долга в размере 1 645 621.13  руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика – ФИО3 (полномочия по доверенности от 11.11.2021), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 1 645 621.13 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела ответчик представил письменное заявление от 17.10.2022, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточненной суммы иска, составляет 29 456 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 33 728 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 837 руб. (30%) (29 456 руб.х30:100)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 24 891 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

                                                                 РЕШИЛ:

 

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>) 1 645 621.13 руб. долга, 8 837 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2022 № 142 в сумме 24 891 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                 Л.В.Мозолькова