ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61926/2014

04 июня  2020года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28  мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  04  июня   2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.,  Гречишкина  А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 09.01.2020

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 24.04.18

от третьего лица: не яв. 

рассмотрев  28  мая 2020  года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

АКБ «Мострансбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019,

на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы 

по иску МВД России

к АКБ «Мострансбанк» (ОАО)

третье лицо- ООО «Фарвижн»

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с АКБ «Мострансбанк» ОАО (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения заявленной суммы процентов) по государственному контракту №0173100012512000158-0008205-01 от 02.05.2012 долга в размере 6 349 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 386 руб. 72 коп. за период с 22.12.2012 по 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКБ «Мострансбанк» (ОАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на кассационное обжалование, АКБ «Мострансбанк» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и на решение арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанции    фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести начисление за период с 22.12.2012 по 04.05.2016.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ «Мострансбанк» (ОАО)  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МВД России в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, в части доводов  относительно решения суда первой инстанции суд округа приходит к выводу о их обоснованности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.03.2012  МВД России (заказчик)  в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ)  на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (www.sberbank-ast.ru) разместило заказ на поставку биноклей для нужд МВД России №0173100012512000158.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме №189-2012 АЭ на право заключения государственного контракта на поставку товара для нужд МВД России, заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 15% начальной (максимальной) цены контракта (6 349 800 руб.).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.04.2012  №189/2 победителем аукциона признано ООО «ФАРВИЖН».

При заключении контракта ООО «ФАРВИЖН» предоставило безотзывную банковскую гарантию от 16.04.2012  №11/684/12, выданную АКБ «Мострансбанк» ОАО.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 16.04.2012  №11/684/12, гарант (АКБ «Мострансбанк» ОАО) обязуется оплатить бенефициару (МВД России) денежную сумму в размере 6 349 800 руб. в случае, если принципал (ООО «ФАРВИЖН») откажется от выполнения, либо допустит любое (в том числе однократное) нарушение взятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (биноклей для нужд МВД России).

02.05.2012  между МВД России и ООО «ФАРВИЖН» заключен государственный контракт №0173100012512000158-0008205-01 на поставку биноклей на сумму 42 332 000 руб.

В соответствии с условиями контракта срок поставки истек 01.09.2012 (п. 3.2 контракта), срок действия контракта истек 30.11.2012 (п. 10.1 контракта).

В указанные сроки ООО «ФАРВИЖН» обязательства по контракту не исполнило, товар не поставлен, в связи с чем МВД России направило в адрес АКБ «Мострансбанк» ОАО требование (исх. от 11.12.2012 №26/8-17894 и от 19.12.2012 №26/8-18505) об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 349 800 руб.

В нарушение условий договора АКБ «Мострансбанк» ОАО не выполнило взятое на себя обязательство по уплате денежной суммы на расчетный счет МВД России.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 22.12.2012 по 05.07.2016 (дата решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016  по делу № А40-121817/16-70-138 о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В последующем истцом заявлено об уточнении исковых требований, период начисления процентов определен с 22.12.2012 по  15.10.2019, уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395,  368,  369 ГК РФ,  Федеральным закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(в редакции, действующей на момент заключения контракта), с учетом проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизы, исходил из обоснованности исковых требований и подтвержденности их материалами дела.

Суд округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения периода, за который подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказами Банка России от 05.05.2016 № ОД-1408, № ОД-1409 у АКБ «Мострансбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016  по делу № А40-121817/16-70-138 «Б» АКБ «Мострансбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  перешли  все  полномочия  по  управлению должником.    

В силу положений статьи 20 Закона «О банках и банковской деятельности» и пункта 1 статьи 189.76 и пункта 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, считается наступившим, в связи с чем в период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не подлежит включению период  с даты отзыва лицензии у Банка.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить  решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно определения суда апелляционной инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 259, 264 АПК РФ, исходил из недоказанности ответчиком наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Рассмотрев доводы заявителя, установив, что представитель конкурсного управляющего АКБ «Мострансбанк» (ОАО) присутствовал в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик знал о результатах рассмотрения спора по существу и при определенной степени заботливости мог отслеживать информацию о движении настоящего дела и ознакомиться с решением уже 21.11.2019 (дата публикации) на официальном сайте суда.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы  по делу №  А40-61926/2014  –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу №  А40-61926/2014  изменить в части размера  процентов по ст. 395 ГК РФ и государственной пошлины, взыскать с АКБ «Мострансбанк» в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации проценты в размере 1 835 424 руб. 81 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 732 руб. 

В остальной части решение  оставить без изменения. 

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                      О.В. Анциферова

                     А.А. Гречишкин