919/2020-30203(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78261/2019 

г. Москва  06.02.2020г. Дело № А40-267740/19 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Активное  обучение»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-267740/19,  вынесенное судьей О.В. Сизовой,  

по заявлению ООО «Активное обучение» 

к Врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 по делу № 557//428 и  приложенные документы,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного не явился, извещен; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Активное обучение» (Заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Врио начальника  ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (далее – Ответчик,  Административный орган) о признании незаконным отмене постановления Врио  начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от  19.09.2019г. по делу № 557/428.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019г. заявление ООО  «Активное обучение» возвращено Заявителю.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Активное  обучение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение  и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм  материального права.  

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не  направили, заявлений и ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, Заявитель оспариваемым  постановлением привлечен к административной ответственности по части 4 статьи  18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности в Российской  Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в г.  Москве.  

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях,  если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного  суда.  

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те  постановления по де-лам об административных правонарушениях, которые допущены  организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности.  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (в редакции  

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г.   № 40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности,  исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1  статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к  административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами  предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда  объективная сторона совершенного ими административного правонарушения  выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение  норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования,  безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде  и охране труда.  

Статья 18.15 КоАП РФ относиться к Главе 18 КоАП РФ «Административные  правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и  обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на  территории Российской Федерации» и не имеет отношения к предпринимательской и  иной экономической деятельности заявителя.  

Так, объектом административного правонарушения, выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за  привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории  Российской Федерации к трудовой деятельности.  

При этом порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к  трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным  законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации».  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного  гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу,  если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что заявленные в настоящем случае требования не подлежали  рассмотрению в арбитражном суде.  

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ,  сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции  Арбитражного суда Московского округа, изложенной, в постановлении от 31.08.2016г.  по делу № А40-77556/2016.  

Поскольку сведений о том, что Общество обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с  неподведомственностью спора названному суду, не представлено, суд первой  инстанции правильно указал на возможность реализовать заявителем гарантированное  статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при  обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,  что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу № А40- 267740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова