АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1163/2022

г. Владивосток

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2015)

к   Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (Служба  в г. Находке) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005)

об отмене постановления от 10.01.2022 №2459Д/1423-21 по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., снижении размера штрафа, прекращении производства по делу, 

при участии в заседании:

от общества – ФИО1, диплом, удостоверение, доверенность, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (Служба  в г. Находке) (далее – управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 10.01.2022 №2459Д/1423-21 по делу об административном правонарушении  по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., снижении размера штрафа, прекращении производства по делу. 

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем  на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель общества на удовлетворении требования настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Ссылается на различие времени пересечения государственной границы, а также на отличие координат места пересечения государственной границы РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Полагает, что капитан ФИО2 и ООО «Уссури Импорт» привлекаются к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ за совершение разных правонарушений. В случае, если суд установит в действиях общества наличие состава вменяемого правонарушения, то просит снизить размер штрафа. 

Как следует из отзыва, административный орган считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное обществом, и его вина являются доказанными, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.  Ссылается на то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем размер штрафа назначен в минимальном размере.     

Из материалов дела судом установлено, что 05 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часа 15 минут Владивостокского времени сотрудниками отделения РКМ Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в районе якорной стоянки № 1 рейда порта Находка было проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна TP «Ретривер» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, собственник судна Российское юридическое лицо ООО «Ирида-ДВ», судовладелец Российское юридическое лицо ООО «Уссури Импорт»), находящегося под управлением капитана судна ФИО2.

По информации, поступившей из ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, следует, что 18 ноября 2021 года судно TP «Ретривер» в порту Владивосток прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации. При осуществлении перехода из Тихоокеанской Южно-Курильской промысловой зоны в порт Находка указанное судно неоднократно пересекло Государственную границу РФ без цели захода в морские порты РФ:

- на вход в территориальное море Российской Федерации 30 ноября 2021 года в 14:44 (время Сахалинское) в географических координатах 44°07'северной широты, 146°30' восточной долготы,

-на выход из территориального моря РФ 30 ноября 2021 года ориентировочно в 20:42 (время Сахалинское) в географических координатах 44°36"северной широты, 145°51' восточной долготы.

В ходе проверки судовой документации было установлено, что 18 ноября 2021 года судном TP «Ретривер» пройден пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации. Капитаном судна TP «Ретривер» ФИО2 18 ноября 2021 года в целях осуществления перехода в Южно-Курильскую экспедицию для погрузки мороженной рыбопродукции подано уведомление № 01/7-2021 в соответствии с пунктом 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 № 341, из которого следует, что капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо направляет уведомление по форме согласно приложению №2 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

30 ноября 2021 следуя из Южно - Курильской экспедиции в порт Находка в 11 часов 10 минут (время Владивостокское) капитаном судна TP «Ретривер» ФИО2, было направлено дополнение к уведомлению №01/7-2021 от 18 ноября 2021 года на вход и на выход из территориального моря РФ на пересечение государственной границы РФ  в ситуационный отдел Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области:

-на вход в территориальное море Российской Федерации  30 ноября 2021 года в 13:50 (время Владивостокское) в географических координатах 44°07,7' северной широты, 145°30,0' восточной долготы,

-  на выход из территориального моря Российской Федерации  30 ноября 2021 года ориентировочно в 20:25 (время Владивостокское) в географических координатах 44°36,0' северной широты, 145°51,7' восточной долготы.

Также в 12 часов 05 минут (время Владивостокское) был подан план перехода с географическими координатами фактического пересечения государственной границы РФ в ситуационный отдел Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, совпадающими с записями о фактическом пересечении государственной границы РФ в судовом журнале.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 № 341 изменение уведомления и плана перехода предусмотрено для судов осуществляющих неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов без цели захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, что к данному судну не относится, так как судно TP «Ретривер» прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля 18 ноября 2021 года и было обязано при каждом пересечении государственной границы РФ на вход без цели захода в российские порты и с последующим убытием с территории РФ подавать уведомление по форме согласно приложению №2 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море, в соответствии с пунктом 5 Правил уведомления № 341, в котором указано, что капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо направляет уведомление по форме согласно приложению №2 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Капитан судна TP «Ретривер», судовладелец или уполномоченное им лицо не направили в ближайший к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области) по факсимильной связи либо по электронной почте уведомление о намерении пересечь государственную границу и пребывании на территории Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации с последующим убытием с территории Российской Федерации не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Так, 30 ноября 2021 года в 13:44 Владивостокского времени судно TP «Ретривер» в средних координатах 44°07,7' северной широты, 145°30,0' восточной долготы при пересечении государственной границы на вход и пребывании на территории Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации с последующим убытием с территорий Российской Федерации 30 ноября 2021 ориентировочно в 19:42 Владивостокского времени (с учётом определения об исправлении опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении №2459Д/1423-21 от 27.01.2022), географических координатах 44°36,0 северной широты, 145°51,7' восточной долготы, не передал в установленный срок, не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы, уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, а также в нарушение формы уведомления согласно приложению №2 к Правилам уведомления.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения пункта 5 Правил уведомления пограничных органов, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2021 №2459Д/1423-21, а 10.01.2022 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459Д/1423-21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО «Уссури Импорт», назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

  Не согласившись с вынесенным постановлением от 10.01.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и  воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1). 

 Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1). 

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации. 

На основании статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. 

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1). 

  Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

  В силу части 4 статьи 9.1 Закона №4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона №4730-1).

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

Пунктом 5 Правил №341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы. 

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2021 года судном TP «Ретривер» пройден пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации. Капитаном судна TP «Ретривер» ФИО2 18 ноября 2021 года в целях осуществления перехода в Южно-Курильскую экспедицию для погрузки мороженной рыбопродукции подано уведомление № 01/7-2021.

30 ноября 2021 следуя из Южно - Курильской экспедиции в порт Находка в 11 часов 10 минут (время Владивостокское) капитаном судна TP «Ретривер» ФИО2, было направлено дополнение к уведомлению №01/7-2021 от 18 ноября 2021 года на вход и на выход из территориального моря РФ на пересечение государственной границы РФ  в ситуационный отдел Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

При этом  не было направлено  в ближайший к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области) по факсимильной связи либо по электронной почте уведомление о намерении пересечь государственную границу и пребывании на территории Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации с последующим убытием с территории Российской Федерации не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно судовой роли судна TP «Ретривер» ФИО2 назначен на должность капитана.

В соответствии со статьёй 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. 

Таким образом, судовладельцем судна TP «Ретривер» является ООО «Уссури Импорт».

Согласно ст. 217 Кодекса торгового мореплавания РФ независимо от способа комплектования экипажа судна, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрен административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут послужить лишь обстоятельства вызванные объективно неопределимыми либо непредвиденными препятствиями находящимся вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении, той степени добросовестности которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Кроме наличия возможности контролировать законность действий должностных лиц (экипажа судна), ООО «Уссури Импорт», являясь собственником судна TP «Ретривер», планируя осуществление торгового мореплавания, имело законодательно предусмотренную возможность самостоятельно направить в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу, но данной возможностью не воспользовалось.

В момент пересечения государственной границы РФ без уведомления судно доставляло рыбную продукцию с района промысла в порт Находка, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность по указанию ООО «Уссури Импорт».

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Что касается доводов  заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года отличаются координаты пресечения государственной границы РФ от указанных в постановлении, то суд принимает во внимание пояснения управления о том, что в протоколе указаны координаты без указания десятых долей минуты (округление до целых минут), а в постановлении - с десятыми долями минуты в соответствии с судовым журналом.Таким образом, координаты, указанные в протоколе, соответствуют координатам, указанным в постановлении.   

Различие времени пересечения государственной границы,  указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении,  согласно  пояснениям административного органа, объясняются тем,  что при изготовлении  постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 допущена техническая ошибка при указании временипересечения  государственной границы РФ: вместо «19:42» ошибочно указано «20:25»

В порядке положений статьи 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающей, что  исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания, управление вынесло определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении №2459Д/1423-21 от 27.01.202.

Указанные недостатки не являются существенными и не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение указанного дела об административном правонарушении.

Представленные управлением в дело доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным  по следующим основаниям.     

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730- 1). 

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения  физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1). 

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства. 

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. 

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений. 

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. 

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

 По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер 

 Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности,   суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 200 000 рублей. 

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, постановление административного органа по делу об административном правонарушении №2459Д/1423-21 от 10.01.2022 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд приходит к следующему.

Возможность отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, статья 211 АПК РФ подобной возможности не предусматривает. 

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

 С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит. 

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их компетенции, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление от 10.01.2022 по делу об административном правонарушении №2459Д/1423-21 Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (Служба  в г. Находке) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт"  к административной ответственности  по  части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания и заменить административный штраф в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

 В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

    Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья Андросова Е.И.