Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-6215/2021

дата принятия резолютивной части решения: 04 октября 2021 года

дата изготовления решения в полном объеме: 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  судебном  заседании дело по иску АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Арсеньевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 795 руб. 53 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Арсеньевский район о взыскании задолженности в сумме 20 899 руб. 20 коп. и пени в сумме 896 руб. 33 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 20 899 руб. 20 коп. в связи с оплатой долга после подачи иска в суд и об уточнении иска, в которых просил взыскать с ответчика 896 руб. 33 коп. пени.    

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 20 899 руб. 20 коп., поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10047/2015 от 02.07.2018 «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 710701001, 300026, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2018 г. по делу №А68-10047/15 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (почтовый адрес: 300041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС №059-616-275-92, 8 (4872) 55-02-46, oookau@mail.ru) члена САУ СРО «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107113, г. Москва, а/я 85 САУ СРО «Дело»).

01.06.2020 между АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» (Подрядчик) и Администрацией МО Арсеньевский район (Заказчик) заключен договор №35/2020 на выполнение маркшейдерских работ по составлению совмещенной схемы поверхности и месторождений угля под участком с К№ 71:02:030401:166, предназначенного для строительства модульной котельной МОУ «Литвиновская 00111», с выдачей заключения о наличии или отсутствии подземных горных разработок (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение маркшейдерских работ по составлению совмещенной схемы поверхности и месторождений угля под участком с К№ 71:02:030401:166, предназначенного для строительства модульной котельной МОУ «Литвиновская ООШ», с выдачей заключения о наличии или отсутствии подземных горных разработок и указанием географических координат, согласно заявке № 01- 1601 от 21.05.2020.

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения договора; окончание работ - через 7 (Семь) календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет - 20 899 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 3 483 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.3. Договора расчеты по настоящему договору производятся по фактически выполненным и принятым Заказчиком работам, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней со дня подписания акта.

Согласно п. 2.4. Договора основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ без претензий Заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные Подрядчиком.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт выполненных работ был подписан 18.08.2020, соответственно последним днем оплаты у администрации было 28.08.2020.

Таким образом, задолженность администрации МО Арсеньевского района перед АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» составила 20 899 руб. 20 коп. задолженность за выполненные, но не оплаченные работы.

18.08.2020 вышеуказанные работы были переданы администрации МО Арсеньевского района, о чем имеется подпись в получении работ сотрудником Администрации «Получил нач. отд. ЖКХ ТСиА ФИО4 18.08.2020», а также подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ от 18.08.20 г., подтверждающий, что выполненные работы удовлетворяют требованиям технической инструкции.

Согласно официальному сайту администрации МО Арсеньевского района ФИО4 является начальником отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры администрации. 

Конкурсный управляющий не получал от администрации МО Арсеньевского района монтировочного отказа от выполненных работ, претензий относительно качества выполненных работ. 

В связи с неполучением от администрации МО Арсеньевского района оплаты по Договору №35/2020 конкурсный управляющий направил администрации претензию  (исх. 267 от 12.04.21 г.), в которой просил Администрацию добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 889 руб. 20 коп. (РПО 30000055269392). Согласно данным официального сайта Почты России данная претензия была получена Администрацией 13.04.2021, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку после подачи иска в суд ответчик полностью оплатил задолженность перед истцом, последний отказался от иска в этой части требования и уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 896 руб. 33 коп. пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.п. 7.1.,7.2 Договора, ст. 330 ГК истцом начислены пени в размере 896 руб. 33 коп. по состоянию на 17.06.2021.

Частью 1 статьи  АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 896 руб. 33 коп. пени.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом оплаты долга после подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст. 110, 150, 151, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании 20 899 руб. 20 коп. долга.

Взыскать с администрации муниципального образования Арсеньевский район в пользу АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» 896 руб. 33 коп. пени, а также 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           И.Ю. Воронцов