ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7833/2023

г. Саратов

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу № А06-7833/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН1103015000208),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за апрель 2023 года и май 2023 года в размере 115 245 руб. 62 коп., пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 975 руб., 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области:

- представитель публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО2, по доверенности от 24.05.2024 года, 

в отсутствие представителей государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компаня», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2023 года и май 2023 года  в размере 115 245 руб. 62 коп., пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 975 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу № А06-7833/2023 с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за период с апреля 2023 года по май 2023 года  в размере 115 245 руб. 62 коп., пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 руб.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4299 руб.

Государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поддержал позицию по делу.

Представители государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17.07.2023 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ГКУ АО «УКС АО» (Потребитель) заключен контракт №9600900 (далее – контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определённых настоящим Контрактом (том 1 л.д. 38-41).

Согласно пункту 1.4 контракта цена Контракта составляет: 1 537 000 рублей с НДС.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 контракта.

Пунктом 4.1.7 контракта предусмотрено, что в случае, если потребитель является лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, в соответствии с п. 5.19. настоящего Контракта производить снятие показаний на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и в течение последующих 5 рабочих дней предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной электроэнергии (Срочное донесение) по форме Приложения №4 к настоящему Контракту. В случае наличия интервальных приборов учуга и осуществления расчетов по третьей-шестой ценовым категориям, представлять также детализацию фактических объемов потребления по часам суток по форме Приложения № 4.1. к настоящему Контракту в электронном виде посредством направления на электронный адрес: mro@astsbyt.ru или предоставления на любом электронном накопительном устройстве в формате Microsoft 0ffice Excel непосредственно в пункт обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно Приложению № 2 к настоящему Договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя» или согласно расчёту, произведённому сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, и согласованному с Потребителем.

Расчеты за электрическую энергию в отношении точек поставки Потребителя осуществляются по выбранной Потребителем ценовой категории, указанной в Приложении N2 к настоящему Контракту. Изменение ценовой категории оформляется Сторонами путём подписания дополнительного соглашения к настоящему Контракту. (пункт 6.1 контракта).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему Контракту включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для настоящего Контракта принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта потребитель производит оплату в текущем расчётном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца:

- в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта при предоставлении Потребителем срочного донесения в срок, указанный в п. 4. 1 .7. настоящего Контракта срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям расчётных приборов учета.

Согласно пункту 8.7 контракта потребитель несет ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в порядке и размере, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 10.1 контракта настоящий   контракт   вступает в силу с даты подписания Сторонами, заключается на срок до 31.12.2023 и распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2023, но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии.

Сведений о расторжении или прекращении действия контракта суду не представлено, следовательно, контракт является действующим на момент рассмотрения спора.

Во исполнение обязательств по Договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в апреле 2023 года в количестве 9693,691 кВт. на сумму 67 341 руб. 55 коп., в мае 2023 года -  в количестве 6923,64 кВт. на сумму 47 904 руб. 07 коп.

Задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2023 года по май 2023 года составила 115 245 руб. 62 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса истцом ответчику начислены пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензии от 06.07.2023 №07-03-05/64, от 19.05.2023 №15-0405/1287, от 19.07.2023 №07-03-05/163 с просьбой об оплате задолженности (том 1 л.д. 16-37). 

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с апреля 2023 года по май 2023 года в размере 115 245 руб. 62 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в сумме 7 299 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ АО «УКС АО» в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом выставлен счет №139984 от 31.05.2023 на оплату услуг за использование электроэнергии за период с января 2023 года по май 2023 года, ответчик платежным поручением от 09.08.2023 оплатил выставленный счет. При этом счета на оплату задолженности по спорному периоду поступили в ГКУ АО «УКС АО» 09.08.2023, до указанного периода оплатить не представлялось возможным из-за отсутствия основания.

 Кроме того, ответчик ссылается на то, что является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Так как ответчик предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, следовательно, его вина в непогашении задолженности за оказанные услуги отсутствует, что является основанием для освобождения от ответственности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что во исполнение обязательств по договору истец осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности) в апреле 2023 года – в объеме 9693,691 кВт. на сумму 67 341 руб. 55 коп., в мае 2023 года - в объеме 6923,64 кВт. на сумму 47 904 руб. 07 коп.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, полученными ПАО «Россети Юг» с использованием средств дистанционного сбора и обработки данных (том 1 л.д. 43-63).

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска, ГКУ АО «УКС АО» указывает, что платежным поручением от 09.08.2023 №108482 ответчик оплатил долг за апрель 2023 года и май 2023 года, в связи с чем у последнего отсутствует задолженность перед истцом за спорные месяцы.

Как следует из платежного поручения №108482 от 09.08.2023 на сумму 1 041 218,63 руб., представленного ответчиком в материалы настоящего дела, в назначении платежа указано: «счет 139984 от 31.05.2023» (том 1 л.д. 97).

Согласно доводам ответчика, данный счет №139984 от 31.05.2023 по контракту №9600900 от 17.07.2023 за январь – май 2023 был выставлен истцом. (представлен ответчиком в копии, л.д. 98)

Истец возражал против представленного платежного поручения №108482 от 09.08.2023, заявляя о том, что такой «счет №139984 от 31.05.2023 по контракту №9600900 от 17.07.2023 за январь – май 2023» истцом не выписывался.

Судом установлено, что спорные счета и платежное поручение были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А06-5081/2023 по иску  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ГКУ АО «УКС АО» о взыскании долга за март 2023 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2023 по делу №А06-5081/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда  от 08.12.2023 (том 1 л.д. 137-141), установлено, что при сличении оригинала счета №139984 от 31.05.2023, представленного истцом и копии счета №139984 от 31.05.2023 представленного ответчиком, имеются различия не только в итоговой сумме подлежащей оплате, но и в номере договора и наименовании месяца, за который выставлена сумма к оплате. При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что в указанных выше счетах количество (объем) поставленной энергии, а также цена и стоимость товара одинаковы.

Счет №139984 от 31.05.2023 на сумму 1 041 218,63 руб. за период январь-май 2023 представлен ответчиком в копии, а согласно пояснениям истца такой счет не выписывался.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 09.08.2023 №108482 учтена истцом в счет оплаты задолженности за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года и частично март 2023 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного ресурса со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что за спорный период оплата электроэнергии произведена в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств, в том числе, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2023 по делу №А06-5081/2023, материалами дела не подтвержден.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору за период с апреля 2023 года по май 2023 года  в размере 115 245 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 в размере 7 299 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия вины в просрочке оплаты отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком, в соответствии со статьей 401 ГК РФ, не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, вопросы финансирования ответчика, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от ответственности.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом и от ответственности за нарушение обязательств (ст. 544 ГК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно несвоевременного выставления счетов на оплату, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик мог и должен был в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к истцу за получением необходимых документов. А также не был лишен возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения счетов на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта потребитель производит оплату в текущем расчётном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца:

- в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 контракта).

С учетом изложенного, оплата электрической энергии не поставлена в зависимость от выставления / невыставления счетов на оплату.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу № А06-7833/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного казённого учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2023 года по делу № А06-7833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 С.М. Степура