ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3787/2018

27 сентября 2018 года

Город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9449/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 по делу №А75-3787/2018 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 

о признании решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017 незаконным 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); 3) закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест»; 4) общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой»; 5) общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт»; 6) индивидуальный предприниматель ФИО2 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности №32-дд от 01.12.2017 сроком до 31.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности №2 от 10.01.2018 сроком действия до 31.12.2018; ФИО5 по доверенности №13 от 31.07.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от 3-го лица: представители не явились;

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент недропользования) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ХМАО, Управление, антимонопольный орган) о признании решения от 22.12.2017 №05-06-6/2017 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ) (ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ)); общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) (ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ)); закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (ЗАО «Нефтьстройинвест»); общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой» (ООО УК «Юграгидрострой»); общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт» (ООО «Мега-Лайт»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) (далее так же - участники аукциона).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018 по делу №А75-3787/2018 заявленные требования были удовлетворены. Суд признал  незаконным решение УФАС по ХМАО от 22.12.2017 №05-06-6/2017 полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО «Мега-Лайт» в своем составе содержала информационные письма о наличии квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей, подписанные должностными лицами организации и удостоверенные печатью, без приложения каких-либо документов, что не противоречит положениям и нормам федерального и регионального законодательства о недрах. 

Не согласившись с принятым решением, УФАС по ХМАО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, поскольку к заявкам должны быть приложены документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ по пользованию недрами. 

От Департамента недропользования и ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом уведомленные третьи лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

На основании приказа руководителя Управления от 17.02.2017 №6 в отношении Департамента недропользования проведена плановая проверка соблюдения законодательства о конкуренции, по результатам которой выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, что выразилось в неправомерном допуске к участию в открытом аукционе на право пользования участками недр местного значения для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (7 лотов) заявок следующих организаций: ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); ЗАО «Нефтьстройинвест»; ООО УК «Юграгидрострой»; ООО «Мега-Лайт», ИП ФИО2

В ходе проведения проверки Управление установило, что на основании приказа Департамента недропользования от 25.12.2014 №721-од «О проведении аукциона №14 на право пользования участком недр местного значения» (далее - Приказ №721-од от 25.12.2014) 30.12.2014 на официальном сайте государственных закупок www.torgi.gov.ru размещено извещение №261214/0675117/01 о проведении открытого аукциона на право пользования участками недр местного значения для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (7 лотов).

Согласно пункту 1.4 Условий проведения аукциона №14 (Приложение №3 к приказу от 25.12.2014 №721-од) организатором аукциона является Департамент.

Согласно протоколу от 02.02.2015 №А-14в на участие в открытом аукционе поступило восемь заявок (т.10 л.д. 89):

- лот №1, лот №2 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ);

- лот №3 от ЗАО «Нефтьстройинвест»;

- лот №4 от ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт»;

- лот №5 от ООО УК «Юграгидрострой»;

- лот №6 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ);

- лот №7 от ИП ФИО2

На основании протокола от 16.02.2015 №А-14р заявки всех претендентов допущены к участию в открытом аукционе (т.10 л.д. 82).

На основании протокола от 19.02.2015 №А-14и следует, что право пользования участками недр предоставляется: лот №1,  №2 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ); лот №3 от ЗАО «Нефтьстройинвест»; лот №4 от ООО УК «Юграгидрострой»; лот №5 от ООО УК «Юграгидрострой»; лот №6 от ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ); лот №7 от ИП ФИО2 (т.10 л.д. 84).

По результатам проведения открытого аукциона участкам выданы лицензии на право пользования недрами местного значения (т.10, 11).

Проанализировав представленные участниками для участия в аукционе заявки, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявки участников ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт», ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) не соответствовали требованиям пункта 7.3 Порядка проведения аукционов (в редакции Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.07.2012 №231-п), Приказа Департамента от 25.12.2014 №721-п, пункта 3 статьи 22 Закона «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992, поскольку в них отсутствовали документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а именно, свидетельства, дипломы, а так же то, что указанные специалисты являются сотрудниками организаций-участников аукциона. Не приложены так же документы, подтверждающие владение специальной техникой (свидетельства о государственной регистрации, технические паспорта), необходимой для выполнения работ.

По итогам проверки Управлением принято решение о возбуждении дела №05-06-6/2017 по признакам нарушения Департаментом недропользования части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», определением от 11.08.2017 №05-06-6/2017 рассмотрение дела назначено на 02.10.2017, у Департамента недропользования запрошены необходимые для рассмотрения дела документы и объяснения.

Определением от 04.10.2017 рассмотрение дела отложено, определением от 10.10.2017 продлен срок рассмотрения дела.

15.11.2017 Комиссия Управления рассмотрела дело в присутствии представителей Департамента недропользования и вынесла Заключение об обстоятельствах дела №05-06-6/2017 (т.11 л.д.67-70), согласно которому действия Департамента квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

22.12.2017 антимонопольный орган вынес оспариваемое решение №05-06-6/2017, которым признал в действиях Департамента недропользования, выразившихся в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвес», ООО УК «Юграгидрострой», ООО «Мега-Лайт», ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) в отсутствие обязательных документов, определенных подпунктом 2 пункта 7.3 Порядка проведения аукционов, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2010 №102-п, а так же подпунктом 2 пункта 2.2 раздела 2 Приказа от 25.12.2014 №721-од, нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Обязательное для исполнения предписание решено не выдавать, в связи с выданными по результатам проведения открытого аукциона лицензиями на пользование недрами (т.11 л.д. 79-83).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы Департамента недропользования в сфере экономической деятельности, касающиеся его права определять пользователей недрами местного значения по итогам аукциона, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

04.06.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Полномочия антимонопольных органов установлены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), согласно статье 22, 23 которого к функциям данного органа отнесено выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Реализуя данные функции, антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен пунктом 1 статьи 18.1 Закона о конкуренции, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункту  2 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок предоставления права пользования недрами регламентируется законодательством о недрах.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.1 Закона о недрах разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами. Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах; установление порядка пользования участками недр местного значения; регулирование других вопросов в области использования и охраны недр, за исключением отнесенных к ведению Российской Федерации. 

К участкам недр местного значения, согласно статье 2.3 Закона о недрах, относятся, в том числе, участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Статьей 13.1 Закона о недрах предусмотрено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

Таким образом, субъекты Российской Федерации наделены самостоятельными полномочиями по определению порядка и условий проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр местного значения относительно каждого участка недр или группы участков, в том числе перечня документов, прилагаемых к заявке участниками аукционов.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о недрах и подпунктом 43 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 №82-ОЗ «О пользовании участками недр местного значения» (далее - Закон о пользовании участками недр местного значения).

Как следует из статьи 14 Закон о пользовании участками недр местного значения, лица, претендующие на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по совмещенной лицензии, подают в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа заявку по утвержденной согласно настоящему Закону форме и документы в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке на участие в аукционе на получение права пользования участком недр местного значения, в числе которых в редакции закона, действующей в период проведения аукциона, указаны сведения, подтверждающие, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (подпункт 3 пункта 2 Закон о пользовании участками недр местного значения).

В действующей в настоящее время редакции закона данное требование предусматривает предоставление справки, подтверждающей, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, подписанной руководителем или уполномоченным представителем руководителя и заверенной печатью (при наличии) (предоставляется в произвольной форме). 

Во исполнение подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 17 Закон о пользовании участками недр местного значения Постановлением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2010 №102-п утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - Порядок проведения аукционов, Постановление №102-п).

Согласно подпункту «е» пункта 7.3 Порядка проведения аукционов, в редакции от 02.07.2012, действовавшей в период спорных правоотношений, к заявке на участие в аукционе должны прилагаться документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (в том числе справка, подписанная уполномоченным лицом, о наличии квалифицированных специалистов, а также подтверждающая наличие технологического оборудования, необходимого для намечаемого пользования недрами; копии договоров с организациями, привлекаемыми для проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами; иные документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей).

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение Департаменту недропользования, как организатору аукциона, вменено нарушение конкуренции путем создания одному или нескольким участникам торгов преимущественных условий для участия в торгах в сравнении с другими участниками.

В качестве таких обстоятельств антимонопольный орган указывает допуск к участию в торгах лиц, не представивших определенные обязательные документы.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ни один из вышеуказанных нормативных правовых актов как федерального уровня, так и уровня субъекта, не содержат императивных норм о представлении претендентами на право пользования недрами местного значения конкретного исчерпывающего перечня документов, подтверждающих то, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Приказ №721-од от 25.12.2014, изданный в связи с проведением рассматриваемого аукциона, нормативным правовым актом не является (т.4 л.д. 20).

Между тем, суд первой инстанции верно определил, что и  указанный приказ так же не содержит конкретного перечня документов, предоставляемых в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Нормативные правовые акты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Закон о пользовании участками недр местного значения, Постановление №102-п), вопреки доводам антимонопольного органа, предоставляют право претенденту на пользование недрами местного значения в качестве такого подтверждения предоставлять сведения (справку) подписанную уполномоченным должностным лицом организации, иные документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей.

Ссылка Управления на положения пункта 3 статьи 14 Закона о недрах, пункт 8.4 Порядка проведения аукционов, подпункту «в» пункта 3.3 раздел 3 Приказа Департамента (т.4 л.д. 28) от 25.12.2014 №721-од об основаниях для отказа в допуске к аукциону, не влияет на данный вывод суда, поскольку указанные нормы определяют, что претендент не допускается к аукциону, если он не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Между тем, какого рода доказательства должны быть представлены, в данных нормах не указано.

Как следует из материалов дела, в составе заявки №1, заявки №2, заявки №6 ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ) и заявки №5 ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) (т. 5, т.8, т.9 л.д. 1-49, 88-133) в качестве документов, подтверждающих, что претендент обладает квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями для проведения работ, связанных с пользованием недрами, приложены: договоры с Белоярским УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 10.12.2014 №Т2/41/14/У-3, с Югорским управлением технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 09.12.2014 №тз/05ф/15 на автотранспортное обслуживание, справки, подписанные должностными лицами ООО «Газпром трансгаз Югорск» и удостоверенные печатями о перечне техники, которая будет задействована при выполнении работ с указанием марки автомобилей, список водителей, с указанием их образования и квалификации, которые будут задействованы при разработке месторождения, сведения о составе и квалификации руководителей и специалистов с указанием образования, должности, стажа работы, номера диплома.

Кроме того в составе документов указанной организации представлена действующая лицензия на производство маркшейдерских работ от 19.12.2012 №ПМ-00-013827.

В составе заявки ЗАО «Нефтьстройинвест» (т.6) представлены справки о наличии квалифицированных специалистов с указанием должностей, образования и стажа работы, о наличии технологического оборудования с указанием марки и государственных регистрационных номеров, подписанные должностными лицами организации и удостоверенные печатью, копии договоров аренды транспортных средств и спецтехники с указанием передаваемой в аренду техники, копия договора аренды специального оборудования, необходимого для выполнения работ.

В составе заявок №4, №5 ООО УК «Юграгидрострой» (т.7) представлены подписанные должностными лицами и скрепленные печатью организации справки о наличии и квалификации основного и вспомогательного технического персонала, о количестве руководителей и специалистов в области промышленной безопасности и охраны труда, с указанием квалификационных документов и документов об образовании, стажа работы, перечень основного и вспомогательного оборудования, договор аренды техники с приложением акта приема-передачи специальной техники, технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации техники, а так же договор с ОАО «Уралсибгидрострой» от 12.01.2015 на оказание геодезических и маркшейдерских услуг с приложением лицензии на производство маркшейдерских работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого решения о достаточности и соответствии действующим нормативным актам представленных для участия в торгах документов, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей лиц, подавших заявки на участие в торгах.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, верным является и вывод о том, что дополнительным доказательством наличия квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей являются представленные к заявке лицензии на осуществление  маркшейдерских работ.

Наличие действующей лицензии на производство маркшейдерских работ свидетельствует о том, что у ее правообладателя имеется как квалифицированный персонал, так и производственные мощности, поскольку в соответствии с Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (лицензиату) являются:

а) наличие в штате юридического лица работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «маркшейдерское дело» (имеющего высшее профессиональное образование и прошедшего профессиональную переподготовку с получением квалификации по указанной специальности), аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и установленными требованиями в области производства маркшейдерских работ (в случае если соискатель лицензии является недропользователем);

в) наличие оборудования, приборов и средств измерений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

г) повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 3 года.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ помимо указанных в пункте 4 настоящего Положения являются (пункт 5), в том числе, допуск к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 24 Закона о недрах.

Согласно пункту 6 названного Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы, указанные в части 1 и пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также:

а) реквизиты документов об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ (наименование согласовавшего документы органа, дата и номер документа) в случае, если соискатель лицензии является недропользователем;

б) копии документов (дипломов, аттестатов, удостоверений), подтверждающих квалификацию работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющих лицензируемую деятельность;

в) копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющих лицензируемую деятельность;

г) копии документов, подтверждающих наличие оборудования, приборов и средств измерений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Лицензируемая деятельность (пункт 3 Положения о лицензировании) включает в себя выполнение следующих работ и услуг: а) пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; б) наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; в) ведение горной графической документации; г) учет и обоснование объемов горных разработок; д) определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Следовательно, представление в составе заявки на участие в аукционе на право пользования недрами местного значения действующей лицензии на производство маркшейдерских работ, вопреки доводам антимонопольного органа, может быть расценено как «иной документ, подтверждающий наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей» у претендента на право пользования недрами (подпункт «е» пункта 7.3 Порядка проведения аукционов).

Сведения о том, что обладателями лицензий на производство маркшейдерских работ не соблюдаются лицензионные требования, суду не представлены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что документы, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей, приложенные к лицензии, могут быть использованы и фактически используются  в пределах месторождения, на которое получена лицензия, противоречат приведенным выше  нормам права, которые не ставят полученную лицензию в зависимость от конкретного месторождения или места осуществления деятельности.

Таким образом, все вышеуказанные участники аукциона подтвердили то, что претенденты обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

В результате, суд первой инстанции законно признал допуск их к участию в аукционе Департаментом недропользования правомерным.

Заявка ООО «Мега-Лайт» (т.9 л.д. 50-76) в своем составе содержала информационные письма о наличии квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей, подписанные должностными лицами организации и удостоверенные печатью, без приложения каких-либо документов, что так же не противоречит вышеприведенным положениям и нормам федерального и регионального законодательства о недрах, регулирующим вопросы предоставления недр местного значения.

Кроме того, на стадии оценки заявок заявка ООО «Мега-Лайт» не была признана победителем, в связи с чем, нет оснований утверждать, что допуск указанного претендента связан с созданием ему организатором торгов преимущественных условий участия в торгах.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Департаментом недропользования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при организации и проведении открытого аукциона на право пользования недрами местного значения.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание являются не законными, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку УФАС по ХМАО был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 по делу №А75-3787/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко