/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2018 года

Дело №

А56-83435/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и   Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 21.12.2017), 

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи                  Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-83435/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Ленэнерго), о взыскании (с учетом уточнения требований) 15 926 135 руб. 53 коп. задолженности по оплате  фактически оказанных в сентябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 № 10-467 (далее – Договор), 892 429 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу, начиная с 02.03.2016 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение», общество с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети», союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» (далее – СНТ «Трубников Бор»), садоводческое некоммерческое товарищество «Красногородские покосы» (далее – СНТ «Красногорские покосы»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Севкабель» (далее -                ООО «ГК «Севкабель»), публичное акционерное общество «Звезда» (далее – ПАО «Звезда»), акционерное общество «Экспериментальный завод» (далее – АО «Экспериментальный завод»), закрытое акционерное общество               «Литовская 10». 

        Решением суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2017, с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 8 537 358 руб. 73 коп. задолженности, 304 394 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 04.12.2015 с последующим начислением процентов с 05.12.2015 до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, объекты электросетевого хозяйства СНТ «Трубников Бор», массива «Мшинская» и СНТ «Красногорские покосы» и объекты других третьих лиц в спорный период находились в фактическом владении истца, из его владения не выбывали, в связи с чем соответствующие точки поставки необоснованно исключены из расчета иска. Суды не учли, что ЛенРТК включил в необходимую валовую выручку Компании на 2015 год 10 объектов садоводческих некоммерческих товариществ массива «Мшинская». Так же Общество полагает, что суды необоснованно отказали в оплате по точкам поставки, которые не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении тарифа на 2015 год. 

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Отношения Ленэнерго (заказчика) и Общества (исполнителя) регулировались Договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого Общество обязалось оказывать Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а Ленэнерго обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. 

Как указывает Общество, оно в сентябре 2015 года оказало Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии, которые заказчиком в полном объеме не оплачены. 

Возражая на иск, Ленэнерго представило контррасчет, согласно которому стоимость услуг за заявленный период составила 8 537 358 руб. 73 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, посчитав обоснованным контррасчет Ленэнерго.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ),  статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункта 3 пункта 3  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта                   3 Основ ценообразования).

         Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                            № 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

          По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

          Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об  электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23,                  31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В настоящем случае Общество просит взыскать расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии вопреки тарифному решению. Так, судами установлено, что для установления тарифов на 2015 год Общество представило в регулирующий орган перечень электросетевого оборудования, которое находилось в его владении. Сравнение этого перечня с тем, который заявлен в настоящем деле, показал наличие значительного количества оборудования, которое не учитывалось регулятором при установлении тарифов. При этом большинство договоров, подтверждающих факт владения оборудованием, Общество могло представить регулирующему органу до 01.05.2014. Часть оборудования третьих лиц, в частности  ООО «ГК «Севкабель», ПАО «Звезда» и АО «Экспериментальный завод», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга при установлении тарифов исключил. Общество могло оспорить тарифное решение, однако своим правом не воспользовалось. Поскольку нормативный акт не оспорен и не признан недействующим, он подлежит обязательному применению сетевыми организациями, в том числе и Обществом. 

Доказательств, опровергающих возражения Ленэнерго, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и ЛенРТК, Общество не представило. 

Поскольку при установлении единых (котловых) тарифов в спорный период в необходимой валовой выручке истца не учитывалось оказание услуг по этим точкам поставки, у ответчика не возникло обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных в спорном периоде от потребителей. 

Суды проверили контррасчет ответчика, в котором учтены лишь точки поставки, участвовавшие в формировании тарифных решений на 2015 год, а потому удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. 

Установив, что Ленэнерго своевременно услуги по передаче электрической энергии не оплатило, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А56-83435/2015 оставить  без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.О Матлина

 М.В. Пастухова