АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3967/2021

город Кемерово

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                         

при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания   помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Правый берег", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления №3-401 от 24.02.2021, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1  – представитель (доверенность №1 от 29.12.2020,  удостоверение адвоката),

от административного  органа: ФИО2   – представитель (доверенность №07 от 08.09.2020, удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Правый берег" (далее – ООО УК «Правый берег», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее -  ГЖИ Кузбасса, административный орган) по делу об административном правонарушении №3-401 от 24.02.2021, которым общество  привлечено к  административной   ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ) с  назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 250000  рублей.

Определением суда от 11.03.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению  на 22.04.2021.

В предварительном судебном заседании от 22.04.2021 представитель общества поддержал заявленные требования. В обоснование требования указывает, что по перечисленным в протоколе адресам ООО УК «Правый берег» произвело удаление наледей и сосулек, очистку крыш от снега 06.02.2021. Выявленные при обследовании 07.02.2021 снежные наносы и сосульки образовались в связи со снегопадом и положительной температурой воздуха в ночь с 06.07.2021 на 07.02.2021. Нарушения креплений металлических зонтов вентиляционных шахт многоквартирного дома по адресу 

<

...>,  были выявлены в ходе  осеннего осмотра. Поскольку  в отношении крыши  проводился капитальный ремонт,  заказчику работ  -  некоммерческой  организации  "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»  была направлена  претензия об устранении  недостатков работ в рамках гарантийных обязательства.  ООО УК «Правый берег» были произведены работы по закреплению зонтов с целью обеспечения безопасности граждан. 

Таким образом, по мнению заявителя, ООО УК «Правый берег» предприняло все зависящие от него меры для исполнения своих обязанностей.

ГЖИ Кузбасса  требования оспорило.  Указывает, что ООО УК «Правый берег» обоснованно привлечено к административной ответственности,  правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.   

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к  судебному   разбирательству в  судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

07.02.2021   начальником  отдела инспектирования зоны «Север» ГЖИ Кузбасса  были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях   ООО УК «Правый берег» события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении   предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: необеспечение соблюдения нормативных требований ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее -  ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491  (далее -  Правила содержания  общего имущества), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее -  Правила №170),  постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"  (далее – Минимальный перечень №290).

По факту нарушений ООО УК «Правый берег»,  содержащих признаки административного  правонарушении,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 1-401 от 16.02.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2021, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «Правый берег» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»   предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил содержания  общего имущества, Правил содержания  общего имущества,   Минимального перечня №290, Правил №170, 

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 181-02 от  04.12.2019, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению  требований  вышеуказанных нормативных актов.  

Из материалов дела следует, что   при оказании услуг управляющей организацией допущены  нарушение  установленных требований в  отношении  многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Кемерово, по адресам:

- пр. Шахтеров, 40 - на крыше МКД выявлено свисание сосулек;

- пр. Шахтеров, 69, 67, 51, 73, 71 - на крышах   снежный покров превышает более 30см;

 - ул. Ю.Смирнова, 26 -  на крыше   снежный покров превышает более 30см; зонты (козырьки) над вентиляционными блоками свисают, имеют повреждения креплений, что создает угрозу их падения на прохожих граждан.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня №290 предусмотрено  выполнение  работ  в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов,  включающих выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.  

В соответствии с  пунктом 4.6.1.23  Правил  №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью;  удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктами 5.7.2, 5.7.9, 4.6.1.1  Правил №170  предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Выявленные нарушения, свидетельствуют о несоблюдении  требований статей 161, 162 ЖК РФ, Минимального перечня №290, Правил содержания  общего имущества, Правил  №170.

Факт нарушения ООО УК «Правый берег» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя  о том, что очистка  крыш от снега  произведена 06.02.2021,  а  наличие сосулек и  снежного покрова   обусловлено метеорологическими явлениями в ночь с 06.02.2021 на 07.02.2021  и утром  07.02.2021 (снег, мокрый снег, температура +1°С +3°С),  судом оцениваются  критически. 

В подтверждение   указанных доводов  заявителем в материалы административного  дела  представлены копии актов  от 06.02.2021,  подписанных с участием  старших  дома, из которых следует, что  ООО   УК «Правый берег»  выполнены работы по очистке  самовольно установленных козырьков на  балконах верхних этажей  от снега и наледи, произведена очистка  кровли от сосулек и снежных свесов,  очистке дворовой территории (дома: по ул. Ю. Смирнова, 26, пр. Шахтеров, 69, 51,40).

Указанные акты  представлены в  ГЖИ Кузбасса с сопроводительным   письмом  исх. №73  от 11.02.2021. При этом из актов  не представляется возможным  установить выполнение работ  в  отношении всех четырех   домов,  именно в  день их составления – 06.02.2021. Первичные учетные документы (заказы-наряды на выполнение работы,  путевые  листы  на  использование техники  и иные) в деле отсутствуют. 

Фотографии  домов, выполненные   ООО УК «Правый берег» не датированы. Кроме того, нумерация  жилых домов  просматривается на  фотографиях  домов по пр. Шахтеров, 51, 69, 67, 40, в остальных случаях   их относимость к  спорным адресам не подтверждена.

Согласно акту  технического осмотра   состояния  жилищного фонда  и его  инженерного  оборудования и придомовых территорий от 07.02.2020,  начальником  отдела  инспектирования отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса  с 10:00  до 12:30 выявлено    наличие  свисающих сосулек над входами в подъезды (дома по пр. Шахтёров,  69, 67,51), наличие снежного покрова  на  крышах  более 30 см (дома по  пр. Шахтеров, 69,67,51,71,73; ул. Ю.Смирнова,26). Сведения, отраженные в  акте  подтверждены фотографиями, с указанием времени создания файла и адреса. 

Ссылка  заявителя на метеорологические условия,  судом  отклонена. 

Согласно  приобщенным  в материалы дела заявителем данным «Gismeteo.Дневник   погоды Кемерово  за февраль  2021 г. Архив погоды за февраль» по состоянию на спорные даты    отмечены  следующие погодные условия: 

- 06.02.2021 - температура   воздуха -3°С, пасмурно, без осадков;

- 07.02.2021 -  температура воздуха +1°С, облачно, снег.

Доказательства того, что именно в  ночь на 07.02.2021  имело  место  выпадение  осадков (снега),    значительно  превышающее среднесуточную  норму,  приведшее к  образованию снежного  покрова более 30 см, в деле отсутствуют.  

Согласно  данным  сайта http://www.pogodaiklimat.ru/monitor, а  также  средствам  массовой информации Кузбасса   значительное  выпадение осадков   было зафиксировано  17.02.2021  (12,4 мм).    Осадки на 06.02.2021 и 07.02.2021  составили 0,5 мм и 0,4 мм.

Кроме того,  акты в отношении жилых домов   по пр. Шахтеров,  67, 73, 71,  ООО УК «Правый берег» не  представлены.

В части  нарушения, выразившегося в   повреждении креплений (свисании) зонтов  (козырьков) над вентиляционными блоками в доме по  ул. Ю.Смирнова дом №26,  суд отмечает, что  наличие  гарантийных обязательств лица, выполнявшего  капитальный ремонт кровли и направление  претензии,   не   является  обстоятельством, исключающим обязанность  управляющей организации по своевременному   устранению  недостатков, выявленных ею в  ходе осеннего осмотра (акт от 05.10.2020).

Вышеперечисленные нарушения создают угрозу  жизни и здоровья людей и соответственно, подлежат  немедленному  устранению управляющей организацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в  действиях  ООО УК «Правый берег» объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество   предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела  не имеется.

Факт наличия вины ООО УК «Правый берег»  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным. 

Таким образом, в  действиях ООО УК «Правый берег»    имеется состав  административного правонарушения,    ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных  нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, ГЖИ Кузбасса не  допущено. Протокол составлен и дело рассмотрено в   присутствии представителя ООО УК «Правый берег».

Срок, установленный статей 4.5 КоАП РФ, на  дату  вынесения постановления не  истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 250000 руб. 

Оснований для замены штрафа на предупреждение  суд не  усматривает  ввиду отсутствия совокупности условий,  предусмотренных статей 4.1.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из  положений указанной нормы,  а также общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, приходит к выводу о наличии оснований  для  уменьшения размера штрафа.

При этом  суд учитывает  имущественное  положение  общества, в частности, значительное  увеличение  по данным  отчетности за 2020  год размера кредиторской задолженности  до 18816  тыс. руб.  (за предыдущий период – 16333 тыс. руб.),  снижение  величины денежных средств – 28 тыс. руб. (за предыдущий период – 185 тыс. руб.),  прибыли  до 24 тыс. руб.  (за предыдущий  период – 170 тыс. руб.).  

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 руб.

По мнению суда, такое назначение позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ  и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №3-401 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса по  делу  об административном  правонарушении  от 24.02.2021 №3-401 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Правый берег", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считать назначенным в виде  штрафа в  размере 125000  (сто двадцать пять  тысяч) рублей.

В остальной части  постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                  Ю.Ю. Кормилина