46/2017-44896(1) 

Арбитражный суд Ярославской области 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 

http://yaroslavl.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-576/2016

г. Ярославль

07 мая 2017 года

резолютивная часть принята 04 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яртраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1087604000879) 

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами  Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 16000 рублей, 

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2016, ФИО3 по доверенности от  19.06.2016  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.10.2016  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яртраст» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в на первом  этаже дома № 122 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, номера на поэтажном плане 1,7,9.  06 октября 2015 года произошло подтопление указанных помещений.  

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить причиненный ему  затоплением помещений ущерб в размере 16000 рублей, а также возместить затраты по  оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в  размере 2000 рублей.  

В обоснование иска указал, что АО «Управляющая организация многоквартирными  домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору  управления, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома  № 122 по  ул.Большая Октябрьская г.Ярославля в результате чего было повреждено имущество истца.  

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по  указанным в иске основаниям. Пояснили, что обстоятельства по делу, в том числе вина  ответчика в возникновении ущерба, подтверждаются установлены судебными актами по  делу № А82-577/2016.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала.  Настаивала на том, что вина управляющей организации в затоплении помещений истца  отсутствует, указала, что свой расчет размера ущерба ответчик предоставлять не будет.  

ПАО «ТГК-2», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о  дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заедание своего  представителя не направило, из поступившего ранее письменного отзыва следует, что  компания согласна с тем, что лицом виновным в причинении ущерба истцу является  ответчик.  

ООО «РЭУ № 2» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  извещенное о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное  заедание своего представителя не направило, ранее требования истца не признавало.  

АО «Яргорэнергосбыт» г.Ярославля, извещенное надлежащим образом о дате, месте,  времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило,  отношения к заявленным требованиям не выразило.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области по  делу А82-577/2016, в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле, с учетом  постановления апелляционной инстанции, установлено что лицом, виновным в причинении  вреда истцу, возникшего в результате подтопления помещений дома № 122 по ул.Большая  Октябрьская г.Ярославля, произошедшего 06 октября 2015 года, является АО «Управляющая  организация многоквартирными домами Кировского района», которое не выполнило  обязанности по договору управления многоквартирным домом, а именно, не обеспечило  надлежащие состояние наружной стены многоквартирного дома. Соответственно, данные  обстоятельства не могут оспариваться и не подлежат доказыванию в рамках настоящего  процесса. Поэтому доводы ответчика в данной части необоснованны.  

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Соответственно, убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по договору управления, должны быть компенсированы истцу АО  «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».  

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В обоснование размера ущерба истцом представлен договор от 22 октября 2015 года с  заключенный с ООО «Желстройреконструкция», акт приемки выполненных работ,  квитанция к приходно- кассовому ордеру, соглашение о распределении расходов по ремонту  помещений от 22 октября 2015 года, договор аренды от 28 сентября 2015 года, заключенный  между истцом, ООО «Институт экономических исследований плюс» и ФИО5,  дополнительное соглашение к указанному договору от 21 октября 2015 года.  

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Иного расчета размера  убытков суду не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат  взысканию денежные средства в размере 16000 рублей, 6000 рублей - расходы по вывозу  мусора из помещений и 10000 рублей - упущенная выгода в виде недополученной арендной  платы.  

Также, в силу статьи 110 АПК РФ в полном объеме за счет АО «Управляющая  организация многоквартирными домами Кировского района» подлежат возмещению истцу  расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яртраст»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яртраст»  в счет возмещения ущерба 16000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг  представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  2000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Фирсов А.Д.