Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2554/2022

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 228 от 21.02.2022, 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 44-18/13625 от 04.10.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» (далее –                          ООО «Тулжилхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ ТО, Инспекция) № 228 от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении.

ГЖИ ТО представлен отзыв, согласно которому ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Тулжилхоз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 071-000097 от 24.04.2015.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                    г. Тула, 

<

...>, заключен договор с ООО «Тулжилхоз», согласно которому исполнитель обязуется предоставлять за плату заказчику работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

14.01.2022 при проведении проверки фактов, изложенных в обращении                         ФИО3, по вышеуказанному адресу выявлено ненадлежащее санитарное состояние придомовой территории, а именно, не выполнена обработка антигололедной смесью пешеходной зоны вдоль дворового фасада, на козырьках подъездов № 1, 2 имеется скопление снега, на кровле в районе проходных зон наблюдается наледь, сосульки в районе воронок организованного водостока.    

При обследовании подъезда № 1 выявлено, что уборка мест общего пользования не выполнена, а именно, наблюдается припыленность бетонного пола, ступеней лестничного марша, наличие бытового мусора, листвы в районе входа в подъезд на 1-м этаже.  

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.01.2022.

27.01.2012 года в отношении ООО «Тулжилхоз» должностным лицом ГЖИ ТО  составлен протокол об административном правонарушении № 84, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного             ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

21.02.2022 года заместитель начальника ГЖИ ТО, рассмотрев материалы дела в отношении общества, вынес постановление № 228 о привлечении ООО «Тулжилхоз» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Тулжилхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указало, в частности, следующее.  

В соответствии с договором на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества № 1-Г15А от 01.12.2019 ООО «Тулжилхоз» за плату осуществляет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тула, 

<

...>.

То есть, по отношению к собственникам многоквартирного жилого дома (далее – МКД) общество осуществляет свою деятельность на основании гражданско-правового договора, является одной из организаций, выполняющих работы и оказывающих соответствующие услуги на основании заключенного (действующего) договора и не является управляющей компанией.

В соответствии с требованиями п. 2.1 ч. 2 ст. 161, ст. 164 ЖК РФ протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений МКД № 15а, г. Тула,     

<

...> от 26.09.2019 определены пределы действия договора от 01.12.2019 № 1–Г15А, а именно, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Из протокола и условий договора усматривается, что выполнение обязанностей, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, в соответствии со ст. 164 ЖК РФ собственники оставили за собой. Для этого они четко определили те работы, которые обязана выполнять нанятая организация (п. 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора, по поручению собственников ООО «Тулжилхоз» приняло на себя обязанности выполнить работы только предусмотренные приложением № 1 указанного договора (п. 3.1.1 договора). Других обязанностей ООО «Тулжилхоз» на себя не принимало.

Между собственниками МКД и ООО «Тулжилхоз» отсутствует договор на уборку подъездов и придомовой территории. Удаление с крыш снега и наледи производится по заявке старшего по дому в течение трех рабочих дней со дня поступления заявки (п. 1.2 приложения № 1 к договору). Очистка от наледи ступеней, подходов к подъездам, территорий с асфальтовым покрытием, посыпка песком пешеходных тротуаров, дорожек осуществляется при образовании скользкости по заявке заказчика (п. 3.1 приложения к договору).

В соответствии с журналом регистрации заявок, поступающих от домов, находящихся в непосредственном управлении общества, заявок от собственников МКД, старшего по дому не поступало.

По мнению заявителя, довод административного органа о том, что, несмотря на заключенный гражданско–правовой договор между собственниками МКД и                                   ООО «Тулжилхоз», общество обязано выполнять работы в соответствии с минимальным перечнем (постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2013) является незаконным и ошибочным, поскольку собственники МКД для достижения своих целей в соответствии со         ст. 161 ЖК РФ имеют право заключать любое количество договоров для обслуживания общего имущества собственников МКД.

Отсутствие в перечне договора работ и услуг свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы.

Общество считает, что выводы ГЖИ ТО о том, что ООО «Тулжилхоз» выступает управляющей организацией по отношению к собственникам МКД, существенно нарушают права, свободы и законные интересы собственников МКД и ООО «Тулжилхоз», поскольку откровенное навязывание позиции исполнения договора управления в рамках жилищного законодательства, а не гражданско-правового противоречит волеизъявлению собственников МКД на свободу заключения договора и ведет к необоснованному побуждению заявителя выполнять работы именно как управляющей организации, в связи с чем, нести необоснованные и незапланированные финансовые расходы.

Инспекция согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая, что установленный в договоре круг обязанностей управляющей (обслуживающей) организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.          

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162              ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006              № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности,:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в частности, включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил № 170).

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил № 170).

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (пункт 3.6.24 Правил № 170).

Согласно пункту 3.6.14 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В силу пункта 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил № 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктом 4.8.14 установлены требования к лестничным клеткам, согласно которым:

должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16  град. С;

должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда; 

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя:

сухую и влажную уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажную протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекцию септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Тулжилхоз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 071-000097 от 24.04.2015.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                    г. Тула, 

<

...>, заключен договор с ООО «Тулжилхоз», согласно которому исполнитель обязуется предоставлять за плату заказчику работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

14.01.2022 при проведении проверки фактов, изложенных в обращении                         ФИО3, по вышеуказанному адресу выявлено ненадлежащее санитарное состояние придомовой территории, а именно, не выполнена обработка антигололедной смесью пешеходной зоны вдоль дворового фасада, на козырьках подъездов № 1, 2 имеется скопление снега, на кровле в районе проходных зон наблюдается наледь, сосульки в районе воронок организованного водостока.    

При обследовании подъезда № 1 выявлено, что уборка мест общего пользования не выполнена, а именно, наблюдается припыленность бетонного пола, ступеней лестничного марша, наличие бытового мусора, листвы в районе входа в подъезд на 1-м этаже.  

Следовательно, общество не соблюдает требования правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Суд отклоняет довод общества о том, что заявитель является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией, поэтому оно не обязано в своей деятельности руководствоваться законодательством, регулирующим деятельность управляющих организаций, по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что общество, приняв на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, является субъектом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в интересах жильцов дома и, как следствие, субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

С учетом положений части 2.1 статьи 161, части 1 статьи 164 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общество является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и следовательно, лицом, ответственным за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению функций по содержанию и ремонту дома, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 14.01.2022, протоколом об административном правонарушении № 84 от 27.01.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 228 от 21.02.2022, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие–либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. ГЖИ ТО вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 21.02.2022 № 228 на момент его вынесения являлось законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем суд учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 2 данной статьи Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрено.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 как малое предприятие, то есть на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, имеются условия для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публичноправового правонарушения» (далее – Постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления № 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае на дату принятия ГЖИ ТО оспариваемого постановления статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного штрафа субъектам малого предпринимательства, не действовала, следовательно, исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления № 37, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены по причине смягчения ответственности за совершенное правонарушения с 06.04.2022 отсутствуют.

Вместе с тем данное обстоятельство является основанием для указания на то, что постановление ГЖИ ТО не подлежит исполнению в части назначенного наказания, превышающего размер, определяемый с учетом улучшающих положение общества особенностей, установленных статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и принимая во внимание то, что на дату рассмотрения дела судом оспариваемое постановление не исполнено (доказательств иного не имеется), обществом подлежит уплате штраф в размере 20 000 руб. 

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление государственной жилищной инспекции Тульской области от 21.02.2022 № 228 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульское жилищное хозяйство» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                              Л.В. Елисеева