Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-115711/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено  26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТЕХСЕРВИС" (адрес:  Россия 198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 14А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н-98, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЛАГ АЛЬФА" (адрес:  Россия 199034, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, Ч. ПОМ. 140 (ПОМ. 1409), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТЕХСЕРВИС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЛАГ АЛЬФА" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 25.05.2020 №1280187203652452209002224/74/ФА/ОКР-2020: 5401,30 Евро задолженности по спецификации от 25.05.2020 №1, 210,65 Евро неустойки по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического проведения платежа. Расчет платежа произведен за период с 05.10.2020 по 12.11.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил. Заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А56-115639/2020 о взыскании 50875,18 Евро 18 центов задолженности по договору поставки от 27.01.2020 №1820187203652452209002224/7/ФА/ОКР-2020 (Дополнительное соглашение №1 от 20.03.2020 Спецификация №1 от 20.03.2020) в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа, 1984,13 Евро по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа, возмещении судебных расходов на представление интересов в суде.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом №А56-115639/2020 о взыскании 50875,18 Евро 18 центов задолженности по договору поставки от 27.01.2020 №1820187203652452209002224/7/ФА/ОКР-2020 (Дополнительное соглашение №1 от 20.03.2020 Спецификация №1 от 20.03.2020) в рублях по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа, 1984,13 Евро по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа, возмещении судебных расходов на представление интересов в суде подлежит отклонению ввиду следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, предъявленные требования вытекают из обязательств по исполнению Государственного контракта №№1820187203652452209002224 в рамках 275 ФЗ "Об оборонном заказе".

Объединение дел для совместного рассмотрения допускается в том случае, если установлено, что в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в то время как в данном случае в рассматриваемых делах заявленные требования вытекают из разных договоров и доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется, что не отвечает требованиям ст. 130 АПК РФ.

Суд, установил, что в рамках вышеуказанных дел рассматриваются исковые требования, возникшие из разных договоров, подлежащих установлению, выяснению и исследованию при рассмотрении каждого из заявленных требований в каждом деле является различным, совместное рассмотрение указанных дел нецелесообразно и не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено мотивированных доказательств в обоснование данного заявления, основания для объединения указанных дел в одно производство отсутствуют.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд 01.03.2021 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЛАГ АЛЬФА" поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 25.05.2020 №1280187203652452209002224/74/ФА/ОКР-2020 (далее – Договор) на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять комплектующие для создания опытного образца по ОКР (далее – товар) в количестве и комплектности в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Номенклатура, количество, ассортимент поставляемого товара, цена, срок и условия поставки, условия оплаты, а в случае необходимости - иные существенные условия поставки указываются в спецификациях, которые признаются его неотъемлемой частью. На каждую поставку сторонами в пределах срока действия Договора согласовывается отдельная Спецификация.

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2020 №1  цена согласовывается в Спецификации к договору и может быть установлена в иностранной валюте. Оплата товара производится покупателем в соответствии со спецификациями по безналичному расчету в российских рублях, в случае, если цена установлена в иностранной валюте: в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета покупателя.

В силу п. 2.2 Договора порядок и сроки оплаты товара регламентируются Спецификацией.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что срок поставки товара указывается в Спецификации.

Стороны согласовали номенклатуру, количество, ассортимент поставляемого товара, цену, срок и условия поставки, условия оплаты в спецификации от 25.05.2020 №1 (далее – Спецификация).

Согласно условиям Спецификации цена товара составляет 8309,70 Евро. 

Установлен следующий порядок оплаты: 35% предоплата, 65 % оплата в течение 90 дней с момента поставки товара. Расчеты за поставку товара производятся покупателем в российских рублях, путем банковского перевода денежных средств на счет поставщика по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Поставка осуществляется в срок до 30.06.2020. Доставка осуществляется  поставщиком до склада покупателя, расположенного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., наб. реки Смолеки, д.19/21, лит В. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается, представленной в материалы дела товарной накладной от 06.07.2020 №56 на сумму 659 165,21 руб. подписанной со стороны ответчика без замечаний. 

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2020 №б/н с требованием оплатить общую. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарной накладной) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 5401,30 Евро задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в спецификации (кроме авансовых платежей), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.10.2020 по 12.11.2020 составил 210,65 Евро. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик, допустил нарушение сроков оплаты по Договору, исковые требования о взыскании  210,65 Евро неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЛАГ АЛЬФА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТЕХСЕРВИС" денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 5401,30 Евро задолженности, 210,65 Евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не более 5% от размера задолженности, 12 751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.