СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1212/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Михайловой А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-4842/23  (4)) на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья -  Винникова О.Н.) по делу № А45-1212/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Вира»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>, оф 202/1) по рассмотрению отчета временного  управляющего ФИО4.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 14.03.2023) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная компания Вира» (далее - ООО «СПК  Вира», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО4.  

05.09.2023 от временного управляющего поступило ходатайство об открытии  конкурсного производства.  

Решением от 14.09.2023 (резолютивная часть от 07.09.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области:  

- признал ООО «Строительно-производственная компания Вира» несостоятельным  (банкротом), открыл конкурсное производство;  

- прекратил процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего;  

- прекратил полномочия органов управления, руководителя должника; 

- обязал руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения  конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную  документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника;  

- отнес на должника судебные расходы по делу о банкротстве;  

- возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Строительно-производственная компания Вира» на ФИО4 до даты  утверждения конкурсного управляющего;  

- обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести первое  ООО «Строительно-производственная компания Вира» после рассмотрения всех  требований, включив в повестку дня вопрос о выборе саморегулируемой организации,   из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,  и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, выборе реестродержателя из числа  аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  реестродержателей;  

- после выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий, представить суду соответствующие  материалы для назначения судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного  управляющего.  

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в адрес ООО «СПК  Вира» не направлялся отчет временного управляющего, должник не мог направить свои  возражения по указанному отчету. У «СПК Вира» имеются денежные средства для  расчета с кредиторами, а также существует возможность выхода из состояния  банкротства, для чего необходимо восстановить органы управления.  

Отзыв и.о. конкурсного управляющего должником не принимается во внимание,  в связи с незаблаговременным его представлением в суд и участникам процесса  в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции, сведения о введении в отношении  ООО «СПК Вира» процедуры наблюдение опубликованы в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве 15.03.2023 (сообщение № 10999978), в газете «Коммерсантъ»  от 18.03.2023 № 46(7491) (номер объявления № 77034199130 стр. 270).  

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному в ходе процедуры  наблюдения, кредиторская задолженность ООО «СПК Вира» составляет 775 633,21 рубля  (вторая очередь), 11 948 097,50 рублей (третья очередь).  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «СПК  Вира», согласно выводам которого стоимость принадлежащих ООО «СПК Вира» активов  покрывает судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; платежеспособность ООО «СПК Вира» не может быть восстановлена,   в связи с чем, в отношении ООО «СПК Вира» целесообразно применить процедуру  конкурсное производство.  

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии/отсутствии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «СПК Вира», согласно  выводам которого: - отсутствует возможности выявить у ООО «СПК Вира» признаки  преднамеренного банкротства (недостаточно документов и сведений); - у ООО «СПК  Вира» отсутствуют признаки фиктивного банкротства.  

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок ООО «СПК Вира», согласно выводам которого:  - имеются основания для оспаривания сделок ООО «СПК Вира».  

Временным управляющим первое собрание кредиторов не проведено по причине  принятия судом определения от 10.08.2023 по настоящему делу по заявлению временного  управляющего ФИО4 об отложении первого собрания кредиторов в рамках дела  о банкротстве (несостоятельности) должника.  

Суд первой инстанции, открывая конкурсное производство в отношении должника,  исходил из невозможности восстановить платежеспособность должника.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим  выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  

в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу  о банкротстве.  

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве  возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом)  прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3  Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих  признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества  для удовлетворения требований кредиторов.  

Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии возможности ознакомления  с отчетом временного управляющего на момент вынесения судебного акта, отчет  от временного управляющего ФИО5 поступил в систему «Мой Арбитр»  05.09.2023 в 13:38 МСК.  

Учитывая, что 31.08.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв  до 07.09.2023 для предоставления отчета со стороны временного управляющего ФИО5, участники дела о банкротстве не были лишены возможности подавать ходатайства  об ознакомлении с материалами дела, своевременно знакомиться с материалами.  

Поскольку апелляционная жалоба ФИО3 подана через систему «Мой  Арбитр», технической возможностью для ознакомления он обладал, однако своим правом  не воспользовался.  

При этом, кредиторы должника, находясь в тех же условиях, в рамках перерыва  ознакомились с отчетом временного управляющего, в представленных отзывах просили  удовлетворить ходатайство временного управляющего должника об окончании процедуры  наблюдения и об открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсного  производства.  

Кроме того, ФИО3 вправе был участвовать в судебном заседании, подать  ходатайство об отложении в случае необходимости детального ознакомления с отчетом,  однако подобных действий не совершил.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований  для прекращения процедуры конкурсного производства, с учетом возможности погашения  всех требований, судебная коллегия исходит из следующего.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры  банкротства.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу  

по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только  в части, включенной в реестр. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса  о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник  с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития  заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным,  обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи  49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих  требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве должно быть  установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных  прогнозов его развития заведомо способен будет расплатиться по всем своим, в том числе  непросроченным, обязательствам.  

Между тем, доказательства того, что платежеспособность общества может быть  восстановлена, в деле отсутствуют; документального обоснования недостоверности  указанных временным управляющим в отчёте и анализе финансового состояния должника  сведений не представлено.  

У должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона  о банкротстве и о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Кроме того, если бы должник имел намерение и возможности рассчитаться, он мог  бы рассчитаться в период наблюдения, однако до настоящего времени задолженность  перед кредиторами не погашена  

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления  в отношении должника – ООО «СПК Вира», предусмотренных статьей 75 Закона  о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.  

По смыслу пункта 11 Постановления № 35 прекращение производства по делу  о банкротстве возможно только при условии восстановления платежеспособности  должника. Искусственный сдвиг даты возбуждения дела путем прекращения  существующего производства по делу о банкротстве с последующим возбуждением  нового дела о банкротстве того же должника недопустим.  

Таким образом, с учетом наличия у должника непогашенных реестровых  требований, а также наличия заявленных требований кредитора в значительной сумме при  отсутствии доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо способен будет расплатиться  по всем своим обязательствам, суд первой инстанции правомерно отказал  

в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления  о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

По результатам проведенного финансового анализа управляющим сделан вывод  о невозможности восстановления платежеспособности в ближайшее время,  о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства, а также о наличии достаточных средств у должника для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  Временным управляющим сделан вывод о том, что вероятность погашения должником  задолженности перед кредиторами за счет выручки отсутствует. Должник не обеспечен  собственными средствами, необходимыми и достаточными для осуществления уставной  деятельности.  

Учитывая это, а также наличие у должника признаков банкротства, принимая  во внимание принятое первым собранием кредиторов решение, имеются основания для  признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев.  

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные  статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного  управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника  прекращаются (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника   - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников  должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что открытие  конкурсного производства не исключает возможности в дальнейшем перехода  к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве, а также  утверждения мирового соглашения в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве при  наличии соответствующих условий, установленных названными нормами.  

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей  45 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего  или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий, кредиторами не рассматривался, решение собранием  кредиторов не принималось.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный,  внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

Поскольку в суде первой инстанции не имелось возможности одновременного  разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СПК Вира», суд  первой инстанции правомерно счел возможным возложить исполнение обязанностей  конкурсного управляющего на ФИО4, исполнявшего обязанность временного  управляющего в процедуре наблюдения.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне   и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  

акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы  государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.  

Поскольку к апелляционной жалобе в электронном виде был приложен оригинал  чек-ордера от 01.06.2023 (операция 194) об уплате 6 000 рублей государственной  пошлины, апелляционный считает возможным произвести зачет государственной  пошлины в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-1212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей,  перечисленной по чек-ордеру от 01.06.2023 (операция 194) за рассмотрение  апелляционной жалобы в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче апелляционной жалобы на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-1212/2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи А.П. Михайлова  

 ФИО1