Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-9015/2022

12 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левана» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года по делу № А33-9015/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 179 784 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. 

Податель жалобы полагает, что вина ответчика (грузополучатель) в простое вагонов на путях общего пользования и занятости пути необщего пользования его вагонами истцом не доказана.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прибывшие в адрес Общества (грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования) вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения Чунояр в ожидании их подачи на пути необщего пользования свыше установленных сроков.

Ссылаясь на факт простоя вагонов вине грузополучателя, Дорога начислила плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 179 784 рублей и направила Обществу претензию с требованием ее уплаты.

Поскольку Общество требования претензии в добровольном порядке не исполнило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, памятки приемосдатчика) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта погрузки, т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

Общество документально не опровергло сведения, изложенные в актах общей формы (в частности, причина простоя, время нахождения вагонов на путях общего пользования).

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования в материалы дела не представлены.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1, судами проверен и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные причины задержки вагонов несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства являются предположениями и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года по делу № А33-9015/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

          Н.Н. Тютрина 

          Е.Г. Железняк

          В.А. Ламанский