094/2023-31978(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2023 года Дело № А56-19119/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от  07.05.2020), от Леноблкомимущества ФИО3 (доверенность от  26.04.2023), от государственного казенного учреждения Ленинградской области  «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО4  (доверенность от 17.01.2023), от Комитета по дорожному хозяйству  Ленинградской области ФИО5 (доверенность от 25.04.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.02.2023 по делу № А56-19119/2021,   

у с т а н о в и л:

Ленинградский областной Комитет по управлению государственным  имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Леноблкомимущество), обратился во  Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  304470309100100, со следующими требованиями:  

1) об изъятии в собственность Ленинградской области путем выкупа для  государственных нужд Ленинградской области земельного участка общей  площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:32, образованного из  земельного участка общей площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером  47:07:1302082:15, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1, категории земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации  административного здания, ограничения (обременения) – не зарегистрированы,  принадлежащего правообладателю на праве собственности, с выплатой  ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество  согласно отчету об определении размера возмещения от 11.07.2018 № 13- RGP/о-2016/8-K1 в размере 1 233 825 руб., в течение 20 рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу;  

2) о прекращении права собственности ФИО1 на земельный  участок общей площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:15;  

3) о признании права собственности ФИО1 на земельный  участок общей площадью 949 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:31,  расположенного по адресу: 

<

...> категории земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для эксплуатации административного здания,  ограничения (обременения) - не зарегистрированы;  

4) об обязании ФИО1 освободить земельный участок общей  площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:32 не позднее 15  календарных дней с момента государственной регистрации права  собственности Ленинградской области на земельный участок с кадастровым  номером 47:07:1302082:32.  

Делу присвоен номер 2-5417/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление  автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ Ленавтодор),  Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет по  дорожному хозяйству и акционерное общество «Инжиниринговая компания  «РГП» (далее – АО «ИК «РГП»).  

Определением Ленинградского областного суда 27.01.2021 по делу 

 № 2-247/2020 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Делу присвоен номер А56-19119/2021. 

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный  иск ФИО1 об обязании выкупить земельный участок общей  площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:15 с  расположенным на указанном участке административным заданием с  кадастровым номером 47:07:1302110:133 (с учетом уточнения требования).  

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении первоначального иска в  части требования об обязании ФИО1 освободить земельный  участок общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:32  отказано, в остальной части первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и  постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  или апелляционной инстанции.  

Податель жалобы ссылается на то, что судом не учтена установленная  статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации императивная  обязанность предоставления равноценного возмещения за земельный участок,  изымаемый для государственных нужд, убытки предпринимателю не  возмещены.  

Податель жалобы полагает, что процедура изъятия земельного участка  для государственных нужд не соблюдена, нарушен пункт 18 статьи 1  Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», отменившего трехгодичный срок действия акта выбора  земельного участка, а также часть вторая статьи 26 Федерального закона от  31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации.  

Податель жалобы считает, что исковая давность к заявленным  

требованиям встречного иска не применима; ссылается на то, что при  применении сроков исковой давности судом первой инстанции нарушены  условия их применения и нормы об их исчислении; указывает на то, что  нарушено право предпринимателя на свободный доступ к объекту  недвижимости, суд не применил статью 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и часть шестую статьи 22 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Податель жалобы ссылается на нарушение требования земельного  законодательства, градостроительные требования к образуемым и измененным  земельным участкам, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), статья 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» применена апелляционным судом без учета принципа действия  закона во времени.  

По мнению подателя жалобы, обязательность строительства примыкания  (съезда) организованного с автомобильной дороги общего пользования к  зданию предпринимателя как условие реализации права пользования дорогой  общего пользования и (или) самим зданием в границах населенного пункта  законом не предусмотрена; обязанность предпринимателя согласовать с ГКУ  «Ленавтодор» примыкание земельного участка к автомобильной дороге общего  пользования и согласовать парковку не предусмотрено Законом об  автомобильных дорогах и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»,  действовавшим до вступления в силу указанного закона.  

Податель жалобы считает, что судами при рассмотрении встречного иска  не применены положенные в его правовое обоснование пункт 12.1 статьи 39.8,  пункт 1 статьи 39.48, пункт 2.4 статьи 46, пункты 7 и 8 статьи 107 ЗК РФ по  аналогии.  

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального  права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе,  правила исследования и оценки доказательств, указывает на то, что заключение  экспертов ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт»  не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  не применена правовая позиция, изложенная в пункте 7 Обзора судебной  практики по делам, вязанным с изъятием для государственных или  муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов  транспорта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 10.12.2015.  

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по дорожному хозяйству и  Леноблкомимущество просят решение и постановление оставить без  изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  Представители Леноблкомимущества, ГКУ «Ленавтодор» и Комитета по  дорожному хозяйству обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  

удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный  участок общей площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:15,  расположенный по адресу: 

<

...> уч. 1.  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 

 № 397 (далее – Постановление № 397) утверждена государственная программа  Ленинградской области «Развитие транспортной системы Ленинградской  области».  

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 21.03.2016  

 № 104-р (далее – Распоряжение № 104-р) утвержден проект планировки  территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ) линейного объекта  регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения  железнодорожного пути участок «Санкт-Петербург - Невская Дубровка» и  автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск»  (по титулу «Строительство транспортной развязки на пересечении  автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск»  (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во  Всеволожском районе Ленинградской области»).  

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.08.2016  

 № 638-р (далее – Распоряжение № 638-р), принятым в рамках государственной  программы Ленинградской области, утвержденной Постановлением № 397, в  целях размещения названных линейного объекта и автомобильной дороги  предписано изъять для государственных нужд Ленинградской области путем  выкупа земельные участки согласно приложению к этому распоряжению в  соответствии с ППТ и ПМТ линейного объекта и автомобильной дороги,  утвержденными Распоряжением № 104-р.  

Согласно пункту 8 перечня объектов недвижимости, подлежащих изъятию  путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области (приложения к  Распоряжению № 638-р), изъятию подлежит часть площадью 84 кв. м  земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15, расположенного  по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское г.п., 

<

...> уч. 1, принадлежащего предпринимателю.  

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.10.2017  

 № 505-р (далее – Распоряжение № 505-р) в ППТ и ПМТ линейного объекта и  автомобильной дороги, утвержденным Распоряжением № 104-р, внесены  изменения.  

Распоряжением № 235-р в Распоряжение № 638-р внесены изменения:  приложение к Распоряжению № 638-р изложено в редакции приложения к  Распоряжению № 235-р.  

Пункт 8 перечня объектов недвижимости, подлежащих изъятию путем  выкупа для государственных нужд Ленинградской области (приложения к  Распоряжению № 638-р в редакции Распоряжения № 235-р), сохранен в  первоначальной редакции.  

В целях формирования земельного участка площадью 84 кв. м для его  дальнейшего изъятия для государственных нужд Ленинградской области на  основании договора на выполнение кадастровых работ от 12.07.2016 № 0257,  заключенного управлением и ЗАО «РосГеоПроект», кадастровым инженером  ФИО6 подготовлен межевой план от 07.12.2017; проведены  кадастровые работы для образования земельного участка, подлежащего  изъятию; из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15  

образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1302082:31  общей площадью 949 кв. м и 47:07:1302082:32 общей площадью 84 кв. м.  

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302082:32 площадью  84 кв. м подлежит изъятию у предпринимателя в соответствии с Распоряжением  

 № 638-р. 

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:31 согласно  заключениям кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО8  расположено административное задание с кадастровым номером  47:07:1302110:133, принадлежащее на праве собственности предпринимателю.  

Леноблкомимущество направило ФИО1 уведомление от  25.05.2018 № 18-3567/2018 о принятом распоряжении об изъятии земельного  участка.  

Подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка общей  площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:32 для  государственных нужд Ленинградской области.  

Подготовлен отчёт об оценке от 11.07.2018 № 13-RGP/o-2016/8-Kl,  согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок  общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:32,  образованный из земельного участка общей площадью 1 033 кв. м с  кадастровым номером 47:07:1302082:15, расположенного по адресу:  

<

...> уч. 1, составляет 1 233 825  руб., в том числе, рыночная стоимость земельного участка – 475 272 руб.,  рыночная стоимость расположенного на участке принадлежащего собственнику  земельного участка недвижимого имущества - жилых, производственных и иных  зданий, строений, сооружений - 0 руб., убытки, причиненные собственнику  изъятием земельного участка, оценены в 758 553 руб.  

Письмом от 13.08.2018 № 18-5503/2018 Леноблкломимущество направило  ФИО1 проект соглашения об изъятии земельного участка с  приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) на объект недвижимого имущества, подлежащего изъятию и  отчёта об оценке, которое считается полученным предпринимателем  26.10.2018.  

Ссылаясь на то, что соглашение об изъятии земельного участка с  предпринимателем не заключено, Леноблкомимущество обратилось с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель подал  встречный иск об обязании изъять для государственных нужд весь земельный  участок общей площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302082:15 с  расположенным на нём административным заданием с кадастровым номером  47:07:1302110:133.  

Суды первой и апелляционной инстанции на основании анализа  установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле  доказательств, в том числе проведённых по делу судебных экспертиз,  установили, что фактическое изъятие земельного участка предпринимателя  осуществлено, определили размер подлежащей выплате предпринимателю  компенсации в связи с изъятием земельного участка и удовлетворили  первоначальный иск частично, отказав в удовлетворении встречного иска за  недоказанностью необходимости изъятие всего принадлежащего  предпринимателю земельного участка с находящимся на нём зданием.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  

обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 281 ГК РФ сроки, размер возмещения и  другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости  для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного  изъятия такие условия определяются судом.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок,  изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его  правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера  возмещения при изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного  участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная  стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и  убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе  упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за  земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд,  определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в  него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной  собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость  иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки,  причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в  связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных  участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на  заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые  определяются в соответствии с федеральным законодательством.  

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи в целях определения размера  возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной  собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость  подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется  исходя из разрешенного использования земельного участка на день,  предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В  случае если до указанного дня разрешенное использование земельного участка  изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения,  объектов регионального значения или объектов местного значения, для  строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная  стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на  земельный участок определяется исходя из разрешенного использования,  установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного  участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не  учитывается при определении размера возмещения.  

Суды правильно применили указанные нормы права и дали  мотивированную оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам в их совокупности. При этом суды подробно  проанализировали составленные по делу заключения экспертов, а также  пояснения эксперта. Признавая заключение экспертизы от 26.01.2022  ненадлежащим доказательством, суды обоснованно сослались на  ненадлежащую квалификацию эксперта в области необходимых для  

проведения указанной экспертизы познаний, учли, что эксперт не указал на  применённые при проведении экспертизы методы, подходы и стандарты оценки,  соответственно, посчитали, что результат оценки в данном случае нельзя  признать достоверным, учли также, что эксперт вышел за пределы  поставленного судом вопроса и не дал ответ на поставленный судом вопрос, не  обосновал свои выводы имеющимися в деле доказательствами, а сделанные  экспертом выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая заключения экспертов от 19.06.2020 и 05.06.2020 в качестве  надлежащих доказательств, суды правильно исходили из того, что эксперты в  этих заключениях сделали выводы на основании сравнительного подхода,  мотивированно обосновав отказ от использования доходного и затратного  подходов, при использовании сравнительного подхода обосновали подбор  объектов аналогов, применили соответствующие корректирующие  коэффициенты, экспертами соблюдены требования законодательства,  регулирующего экспертную деятельность, и федеральных стандартов оценки,  заключения экспертов не содержат неясностей и противоречий, сделанные  экспертами выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

На основании оценки доказательств суды пришли к обоснованному  выводу о том, что размер компенсации, подлежащей выплате  предпринимателю в связи с изъятием части принадлежащего ему земельного  участка составляет 1 233 825 руб.  

При этом суды учли правовые позиции, приведённые в Обзоре судебной  практики по делам, связанным с изъятием для государственных или  муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов  транспорта, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.12.2015, в том числе в пункте 7 Обзора, и исходили из того, что  определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для  государственных или муниципальных нужд, производится исходя из рыночной  стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.  

 Суды установили, что имеются правовые основания для изъятия части  принадлежащего предпринимателю земельного участка для государственных  нужд, обоснованно признали, что порядок изъятия земельного участка  соблюден, установили площадь подлежащего изъятию земельного участка,  определили размер подлежащей выплате собственнику земельного участка  денежной компенсации в связи с изъятием образованного в результате раздела  участка с учётом фактических обстоятельств дела, привели обоснования отказа  в удовлетворении встречных требований предпринимателя.  

 Возражениям подателя жалобы, касающимся необходимости изъятия  для государственных нужд всего земельного участка с кадастровым номером  47:07:1302082:15 и расположенного на нём здания, суды дали правовую оценку,  обоснованно отклонив их в связи с тем, что имеющимися в деле  доказательствами не подтверждается невозможность использования  предпринимателем земельного участка с кадастровым номером  47:07:1302082:31 и административного здания после изъятия земельного  участка с кадастровым номером 47:07:1302082:32.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по  существу спора.  

Возражения предпринимателя, положенные в обоснование встречного  иска, были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами. Суды правильно  определили круг обстоятельств, которые необходимо установить для  

правильного разрешения дела, правильно распределили бремя доказывания  между участвующими в деле лицами, дали оценку фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности,  в том числе заключениям, проведённых по делу судебных экспертиз, разрешили  заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, указали в обжалуемых  судебных актах мотивы, по которым они приняли или отклонили те или иные  доводы и возражения участвующих в деле лиц.  

Поскольку нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального  законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены  судебных актов либо повлекли или могли повлечь принятие неправильного  решения, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций не допущено, сделанные судами выводы  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.   С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А56-19119/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 и постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А5619119/2021 отменить.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий