Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-54/2021

г. Петрозаводск

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   04 мая 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Лахденпохская районная детско-юношеская спортивная школа»

о взыскании 329947 руб. 07 коп.,

третье лицо - Акционерное общество «ТНС энерго Карелия»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 года, диплом,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 года (диплом),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Лахденпохская районная детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 329947 руб. 07 коп., из которых: 297985 руб. 49 коп. – неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2018 года по 20.12.2018 года, 31961 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 года по 11.02.2021 года и по дату фактического исполнения обязательств. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункты 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года (далее – Основные положения).

Определением суда от 11.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

В письменных возражениях ответчик, не согласившись с иском, указал, что здание ФОКа (

<

...>) передано ответчику на праве оперативного управления; договор энергоснабжения заключен с АО «ТНС энерго Карелия» 01.01.2019 года, задолженность до 20.11.2019 года числится за иными лицами.

Третье лицо в отзыве на иск указало следующее: согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось на объекте «здание физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенном по адресу: 

<

...>; между АО «ТНС энерго Карелия» и Некоммерческим партнерством «Молодежный спортивный клуб «Витязь» заключен договор энергоснабжения № 12526 от 08.04.2015 года в отношении объекта - «здание ФОК» по адресу: 

<

...>; указанный договор энергоснабжения расторгнут с 20.11.2018 года, в связи с обращением СА Молодежный спортивный клуб «Витязь» с заявлением о расторжении договора (вх. № 56908 от 14.11.2018 года); между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиком договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки заключен 20.12.2018 года. По мнению третьего лица, учитывая, что в период с 20.11.2018 года по 20.12.2018 года договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в отношении спорного объекта между АО «ТНС энерго Карелия» и каким-либо потребителем отсутствовал, потребление электрической энергии на объекте в периоде с 20.11.2018 года по 20.12.2018 года является бездоговорным.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителей истца и третьего лица суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района находится двухэтажное нежилое здание, площадью 1665 кв. м, расположенное по адресу: РК, 

<

...>.

Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 15.11.2018 года № 486 спорное здание передано ответчику на праве оперативного управления.

По акту № 00000014 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.11.2018 года здание нежилое 2-х этажное (ФОК), общей площадью 1665 кв. м передано на баланс учреждения.

Право оперативного управления в отношении спорного объекта зарегистрировано за учреждением 24.05.2019 года (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела по запросу суда).

Из представленных третьим лицом документов следует, что 14.11.2018 года в адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступило заявление Спортивной ассоциации Молодежный спортивный клуб «Витязь» о расторжении договора энергоснабжения № 12526 от 08.04.2015 года, в связи с прекращением договора безвозмездного пользования зданием ФОКа.

Письмом от 15.11.2018 года АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес Спортивной ассоциации Молодежный спортивный клуб «Витязь» дополнительные соглашения о расторжении договора.

К отзыву ответчика приложены копии обращений в АО «ТНС энерго Карелия» от 01.11.2018 года, от 08.11.2018 года о заключении договора энергоснабжения, в связи с передачей на баланс учреждения спорного объекта.

Третьим лицом представлена копия заявки ответчика на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного здания ФОКа (вх. № 58487 от 20.11.2018 года).

Согласно приложению № 1, 2 к договору энергоснабжения № 05827 от 13.04.2018 года, заключенному между АО «ТНС энерго Карелия» и учреждением, спорная точка поставки включена в договор 20.12.2018 года.

Третье лицо уведомлением от 17.01.2019 года уведомило истца о включении в договор энергоснабжения № 05827 от 13.04.2018 года дополнительной точки поставки - здание ФОКа, расположенное по адресу: РК, 

<

...>.

28.02.2019 года сотрудниками истца в отношении ответчика составлен акт № БД-ЮЛ190201 о бездоговорном потреблении электроэнергии на спорном объекте в период с 20.11.2018 года по 20.12.2018 года. Акт составлен в присутствии директора учреждения ФИО4  

По расчету истца объем потребления электроэнергии составил 54529 кВт/ч на сумму 297985 руб. 49 коп.

В адрес ответчика направлен счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии от 28.02.2019 года, который получен учреждением, но не оплачен.

Претензионное письмо от 28.03.2019 года оставлено без добровольного удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора, представленные в дело материалы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Следовательно, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

20.11.2018 года ответчик обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

В целях заключения договора энергоснабжения с ответчиком, как с новым законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик запросил документы, подтверждающие технологическое присоединение спорного объекта, выписку из ЕГРН в отношении спорного здания. Согласно письменным пояснениям АО «ТНС энерго Карелия» от 29.03.2021 документы, подтверждающие технологическое присоединение, представлены не были, а выписка из ЕГРН была предоставлена уже после заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 31(1) Основных положений для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 Основных положений (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 Основных положений (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 Основных положений, предоставляются по желанию заявителя.

В спорной ситуации гарантирующий поставщик - АО «ТНС энерго Карелия» не прекратил поставку электроэнергии, следовательно, стороны фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

В спорный период ответчик на спорном объекте осуществлял ту же деятельность, что и прежний владелец; категория надежности энергоснабжения указанного объекта не изменилась; вид деятельности, осуществляемый новым владельцем, не требовал пересмотра величины присоединенной мощности и изменения схемы электроснабжения.

Таким образом, в спорной ситуации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, своевременного направления ответчиком заявления о заключении договора энергоснабжения, заключения АО «ТНС энерго Карелия» договора на основании предоставленных документов, представления запрошенных гарантирующим поставщиком необходимых для заключения договора сведений, а также отсутствия уклонения от заключения договора и продолжающейся поставки электрической энергии) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

Суд приходит к выводу, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, что влечет для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить поставщику стоимость фактически потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 18315 руб. 47 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2015 года № 44678. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.