АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3711/2021

город Кемерово

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 861 653 руб. 52 коп. долга

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее – МКП «Теплосеть» КГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ КО КПБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 861 653 руб. 52 коп. долга.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с 17.09.2019 по 31.12.2019.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что МКП «Теплосеть» КГО является теплоснабжающей организацией, обладающей статусом гарантирующего поставщика на территории Калтанского городского округа.

Как следует из материалов дела, МКП «Теплосеть» КГО в адрес ответчика для подписания был направлен проект государственного контракта теплоснабжения в горячей воде № 022/02122/56, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать её стоимость, а также обязуется оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (раздел 2 контракта).

Ответчик подготовил проект разногласий к контракту, который вручил истцу 22.04.2017. 

Возникшие в ходе заключения контракта разногласия сторонами урегулированы не были. Стороны в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора не обратились.

Между тем, в период с 17.09.2019 по 31.12.2019 истец поставил на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 861 653 руб. 52 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 78 от 31.12.2019, который ответчиком не оплачен. Указанное явилось основанием для обращения истца с претензией от 17.04.2020 № 705, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора,    и фактически  поставлял тепловую энергию.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При разрешении спора суд учитывал позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 и пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенных норм права и судебной практики, принимая во внимание, что отказ от потребления тепловой энергии ответчиком не заявлялся, в спорный период ответчик потреблял тепловую энергию, истец вправе требовать ее оплаты в судебном порядке. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды соответствует приложениям № 1, 3 к контракту,  указано в счете-фактуре № 78 от 31.12.2019, акте приема-передаче и расписке-счете.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов предъявлена по экономически обоснованной стоимости в размере тарифов, утвержденных для истца Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2019 №№ 664, 665, 666, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2020 по делу № А27-15840/2020 признано судом правомерным. 

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 1 861 653 руб. 52 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен. 

Доказательства погашения долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию  и горячую воду за период с 17.09.2019 по 31.12.2019 в размере 1861653 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097155276722 с отметкой о вручении определения от 09.03.2021), правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений,  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям  1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница» в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа  1 861 653 руб. 52коп. долга.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница» 31 617 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина