АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5471/2021

г. Владивосток

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.08.2001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307253322500042, дата государственной регистрации: 13.08.2007) 

о взыскании 839 926 рублей 10 копеек

при участии

от истца – ФИО3, доверенность от 26.04.2021 сроком на один год, диплом 105004 0003681;

от ответчика –  не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 418 064 рублей 88 копеек, пени в размере 421 861 рублей 22 копеек, а также пени, начисленной за период с 30.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени в размере 424 038 рублей 22 копеек за период с 15.01.2018 по 29.03.2021, а также за период с 30.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.04.2017 между ООО «Транс Ойл» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор №ТОВ-170405 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательства в течение действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать смазочные масла (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Поставка нефтепродуктов осуществляется партиями на основании Заявок Ответчика, подтвержденных Истцом, в которых оговариваются: ассортимент, количество, качество, сроки и способ поставки (пункт 1.2 Договора).

Согласно 2.4 Договораприёмка товара по количеству и качеству производится Покупателем в порядке и на условиях, установленных Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (с последующими изменениями) и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (с последующими изменениями), за исключением требований связанных с обращением в несуществующие органы.

На основании пункта 4.1 Договора Покупатель обязался оплачивать поставленный Товар в течение 30 дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2017, а в части оплаты и ответственности Сторон - до полного исполнения всех принятых обязательств по Договору.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар общую сумму 483 980 рублей 88 копеек согласно универсальных передаточных документов (УПД) от 14.12.2017 № 1091 (товар получен Покупателем 15.12.2017 согласно отметке в УПД), от 06.02.2018 №№ 114, 115 (товар получен Покупателем 08.02.2018 согласно отметкам в УПД), от 23.04.2018 №№ 464, 465 (товар получен Покупателем 24.04.2018 согласно отметкам в УПД), от 16.05.2019 № 575(товар получен Покупателем 17.05.2019 согласно отметке в УПД), от 06.06.2018 №№ 739, 740 (товар получен Покупателем 07.06.2018 согласно отметкам в УПД), от 06.06.2018 № 741 (товар получен Покупателем 08.06.2018 согласно отметке в УПД), от 17.01.2019 № 37 (товар получен Покупателем 18.01.2019 согласно отметке в УПД).

УПД подписаны и товар принят ответчиком без замечаний. 

Товар оплачен ответчиком частично по УПД от 14.12.2017 № 1091, по остальным УПД не оплачен полностью. 

09.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 483 980 рублей 88 копеек принятие его ответчиком без замечаний, подтверждается указанными выше УПД.

С учетом частичной оплаты по УПД от 14.12.2017 № 1091 задолженность ответчика за поставленный товар составила 418 064 рублей 88 копеек.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 418 064 рублей 88 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени по каждой УПД согласно представленному, с учетом уточнений, расчету в общей сумме 424 028 рублей 22 копеек за общий период с 15.01.2018 по 29.03.2021, с учетом  детальных расчетов по каждой УПД и далее с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 4.1 Договора Покупатель обязался оплачивать поставленный Товар в течение 30 дней с момента поставки Товара.

Согласно пункта 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего Покупателем обязанности по оплате Товара в сроки,  предусмотренные Договором, Покупатель при наличии требования со стороны Поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом (с  учетом принятых уточнений) судом проверен, признан арифметически ошибочным, выполненным без учета даты получения товара Покупателем согласно отметок в УПД, а также положений статей 191, 193 ГК РФ. 

С учетом произведенного судом перерасчета общая сумма пени по состоянию на 29.03.2021 составит по всем УПД 423 435 рублей 54 копеек (детальные расчеты прилагаются). 

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За  период с 30.03.2021 по 05.07.2021 (день вынесения решения суда) пеня составит 40 970 рублей 36 копеек (расчет прилагается). 

Таким образом, присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию составит всего 464 405 рублей 90 копеек пени (423 435,54 копеек + 40 970,36), а также подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму долга 418 064 рублей 88 копеек в размере 0,1 процент, подлежащую взысканию за период с 06.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

 В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд отказывает. 

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 1703/АП от 22.03.2021, дополнительное соглашение от 05.06.2021, платежные поручения № 294 от 23.03.2021, № 1 539 от 04.06.2021.

Факт представления интересов заявителя в суде подтвержден материалами дела. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний,  характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом материалов конкретного дела, результаты рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными в заявленном размере.

Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 988 рублей. В остальной сумме судебных расходов суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» 418 064 рублей 88 копеек основного долга, 464 405 рублей 90 копеек пени, а также пеню, начисленную на сумму долга 418 064 рублей 88 копеек в размере 0,1 процент, подлежащую взысканию за период с 06.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 19 988 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 842 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 805 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» в доход федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                 Зайцева Л.В.