АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2983/2025

г. Иваново

18 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2025 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕШЕМСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155800, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИНЕШМА, УЛ. ИМ М.ГОРЬКОГО, Д. 107)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИВАНОВО, УЛ САДОВАЯ, Д. 3)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024 (заявки №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024) в сумме 204 000 рублей, неустойки за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в сумме 221 340 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

вместе с отзывом ответчика, содержащим ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕШЕМСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024 (заявки №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024) в сумме 204 000 рублей, неустойки за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в сумме 221 340 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением от 14.04.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.05.2025 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.06.2025.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции истцу и ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, взыскиваемая истцом сумма материалами дела не подтверждена. Ответчик также просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

У ответчика было достаточно времени, чтобы представить мотивированную позицию по делу. Ходатайство подано только 04.06.2024, то есть за один день до истечения срока, к которому стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, в связи с чем просьба ответчика о предоставлении времени для дополнения возражений отклонена судом. 

Суд констатирует, что ходатайство заявлено ответчиком формально с целью затягивания судебного процесса и воспрепятствования рассмотрению дела, и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем в его удовлетворении суд отказал на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

09.06.2025 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 10.06.2025.

11.06.2025 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика по форме приложения №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Ответственность заказчика установлена в пункте 4.10 договора, согласно которому заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны заявки на перевозку груза автотранспортом №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024 на следующих условиях:

– заявка №1272 от 08.08.2024. Маршрут перевозки: г. Родники (Родниковский р-н Ивановская обл.) – пос. Шадейка (Кунгурский р-н, Пермский край) – г. Пермь (Пермский край) – г. Пермь (Пермский край); дата погрузки/разгрузки: 09.08.2024/12.08.2024; ставка перевозки: 84 000 руб. без НДС, оплата по факту выгрузки 1-3 б.д.; водитель ФИО1 (ТС Джак В920СК37);

– заявка №1278 от 12.08.2024. Маршрут перевозки: г. Родники (Родниковский р-н Ивановская обл.) – дер. Остапово (Шуйский р-н, Ивановская обл.) – г. Екатеринбург (Свердловская обл.); дата погрузки/разгрузки: 12.08.2024/14.08.2024; ставка перевозки: 120 000 руб. без НДС, оплата по факту выгрузки 3 б.д.; водитель: ФИО2 (ТС Донг Фэнг В627СО37).

Из представленных в дело первичных документов (ТН №520 от 09.08.2024, №525 от 12.08.2024, накладной №1-1208 от 12.08.2024, УПД №1322 от 13.08.2024, №1339 от 14.08.2024) следует, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, за которые он должен был получить оплату в размере 204 000 руб., однако услуги ответчик не оплатил.

26.08.2024 Общество предоставило Компании гарантийное письмо №260824-1, в котором просило предоставить отсрочку по оплате и сообщило, что оплата за услуги будет произведена до 05.09.2024 включительно.

Поскольку оплата так и не поступила, 10.09.2024 истец направил ответчику требование об оплате оказанных услуг, которое удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт полного и надлежащего исполнения истцом заявок на перевозку груза автотранспортом №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024, оформленных в рамках договора транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024. Срок оплаты услуг наступил, услуги не оплачены. 

Утверждение ответчика о том, что предъявленные истцом требования материалами дела не подтверждены, судом отклоняется как голословное и документально не подтвержденное. Напротив, из представленных истцом доказательств (переписки в мессенджере и гарантийного письма ответчика от 26.08.2024) следует, что факт оказания истцом услуг в полном объеме и свою обязанность их оплатить ответчик признает, однако по надуманным основаниям отказывается от оплаты, что суд расценивает как недобросовестное поведение (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление злоупотребления правом со стороны ответчика является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащему ему права.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, постольку требование истца о взыскании 204 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024 (заявки №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в сумме 221 340 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, на необходимость снижения размера неустойки ответчик ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в суде не ссылался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение чего представил: договор об оказании юридических услуг №19-03-2025/62 от 19.05.2025, заключенный между Обществом и ИП ФИО3; договор об оказании юридических услуг №5 от 20.07.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4; платежное поручение №520 от 24.03.2025 на сумму 20 000 руб.; акт на выполнение работ-услуг №62 от 19.03.2025.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела (и в ходе досудебного урегулирования), руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает разумными предъявленные к взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей за ведение дела в суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНСОЛС ПРОПЕРТИ ЭНД КЭНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕШЕМСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции №902 от 08.08.2024 (заявки №1272 от 08.08.2024, №1278 от 12.08.2024) в сумме 204 000 рублей, неустойку за период с 20.08.2024 по 24.03.2025 в сумме 221 340 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 267 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Ю.Н. Антонова