АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5578/2021

23 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 664 477 руб. 12 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены;

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (далее –                      ООО «ТЭП», ответчик) о взыскании 17 664 477 руб. 12 коп., из которых: 17 215 769 руб. задолженности по договору поставки от 14.07.2020 № 43/20-М и 448 708 руб. 12 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.04.2021, а также 111 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2021, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 13.05.2021 представитель ООО «Меркурий» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ООО «ТЭП», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2021, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2021, представитель ООО «Меркурий» поддержал заявленные исковые требования.

ООО «ТЭП», надлежащим образом извещенное в соответствии со                                      статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

14.07.2020 между ООО «Меркурий» (далее - Поставщик) и ООО «ТЭП» (далее - Покупатель) заключен договор № 42/20 - М поставки нефтепродуктов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя или его Грузополучателя нефтепродукты (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара Грузополучателями и оплачивать Поставщику стоимость товара.

Согласно пункту  2.1. Договора, вид (наименование, марка) ассортимент товара, цена, количество, качество (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, стандарт), условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты каждой партии товара, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с разделом 4 Договора Поставщик обязан поставить надлежащего качества товар в количестве в соответствии со сроками, согласованными сторонами в спецификациях к настоящему договору и информировать Покупателя в срок до 2-х дней с момента отгрузки о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн и ж/д накладных, и в срок до 3-х дней о готовности Поставщика к выборке товара (самовывоза); Покупатель обязан до начала отгрузки предоставить подтверждение станции назначения о готовности приема товара, обеспечить прием и слив товара, обеспечить своевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями, указанными в Спецификации на поставку данной партии товара.

Согласно пункту 5.1 Договора, стоимость поставленного товара с учетом НДС и порядок оплаты, устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 7.9 Договора за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки из расчета удвоенной ключевой ставки Банка России на день предъявления претензии.

В соответствии с условием, закрепленным в пункте 5 Спецификаций к Договору, цена подлежит изменению в  случае изменения сроков оплаты покупателем. В случае нарушения сроков оплаты, стоимость товара увеличивается на 100 руб. за тонну за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Меркурий» осуществило в адрес                  ООО «ТЭП» поставку нефтепродуктов в соответствии с условиями подписанных сторонами Спецификаций.

Как указал истец, обязательства по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, товар, поставленный по Спецификациям № 9 от 08.10.2020, № 10 от 27.10.2020 не оплачен.

В соответствии с пунктом 3 указанных спецификаций оплата за поставленные нефтепродукты производится в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.

По состоянию на 19.02.2021 задолженность ООО «ТЭП» составила 13 089 558 руб.                 20 коп.

В соответствии с условием, определенным и согласованным сторонами в пункте 5 спецификаций, в случае нарушения сроков оплаты, стоимость товара увеличивается на                  100 руб. на тонну за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата за поставленный товар не поступила, ООО «Меркурий» произведен перерасчет цены товара по состоянию на 01.04.2021, сумма, подлежащая доплате в связи с увеличением цены, составила 4 126 210 руб. 80 коп., таким образом, задолженность ООО «ТЭП» перед ООО «Меркурий» по Договору по состоянию на 01.04.2020 составила 17 215 769 руб.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (требование от 19.02.2021                  № 84) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «Меркурий» товара ООО «ТЭП» на сумму 63 482 878 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 175 от 17.07.2020, № 185 от 24.07.2020, № 191 от 31.07.2020, № 222 от 17.08.2020, № 271 от 07.09.2020, № 297 от 20.09.2020, № 305 от 23.09.2020, № 341 от 09.10.2020, № 356 от 15.10.2020, № 387 от 31.10.2020,  № 388 от 31.10.2020, а также актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020, содержащими оттиски печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

С учетом поступившей оплаты в сумме 50 393 320 руб. размер задолженности                          ООО «ТЭП» перед ООО «Меркурий» составил 13 089 558 руб. 20 коп.

В соответствии с произведенной переоценкой товара ООО «Меркурий» в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара общая  сумма задолженности по состоянию на 01.04.2020 составила 17 215 769 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «ТЭП»  по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 17 215 769 руб., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование ООО «Меркурий» о взыскании долга в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «ТЭП» ответственность, предусмотренную пунктом 7.9 Договора, и взыскать с ответчика неустойку, которая по состоянию на 01.04.2021 составила 448 708 руб. 12 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.9 Договора, из которого следует, что за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки из расчета удвоенной ключевой ставки Банка России на день предъявления претензии.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «ТЭП»  пени в размере                     448 708 руб. 12 коп. за период с 30.10.2020 по 01.04.2021 и удовлетворяет их.

Представленный ООО «Меркурий» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ООО «ТЭП» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При изготовлении настоящего судебного акта в полном объеме от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу № А46-5578/2021, которое было зарегистрировано группой приема и регистрации Арбитражного суда Омской области 18.06.2021 в 10-43 часов и передано судье 19.06.2021  в 09-05 часов.

На момент рассмотрения дела № А46-5578/2021 в заседании, состоявшемся 18.06.2021 в 10 часов 00 минут, у суда отсутствовали сведения о названном заявлении, в связи с чем на основании установленных обстоятельств 18.06.2021 оглашена резолютивная часть решения.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО «ТЭП» не может быть приобщено к материалам дела № А46-5578/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Меркурий» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 322 руб. (платежное поручение от 22.03.2021 № 150).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 322 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 18.06.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании даты окончания расчета взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 664 477 руб. 12 коп., из которых:                        17 215 769 руб. задолженности и 448 708 руб. 12 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.04.2021, а также 111 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова