АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8128/2023

15 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года           

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023, выделенному в отдельное производство определением от 24.08.2023 из дела А84-2115/2023, уточнённому заявлениями от 30.08.2023, от 29.03.2024, ,

истца Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.08.2023 в размере 665 823 рубля 85 копеек

при участии в судебном заседании 29.03.2024 (до объявления перерыва) 

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2024

представителя ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 03.02.2023

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания Нестеровой М.Ф. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле после объявления перерывов в судебном заседании 01.04.2024, 03.04.2024

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО3 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле после объявления перерыва в судебном заседании 08.04.2024

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Нестеровой М.Ф. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (далее – истец, общество, ООО «Золотой символ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Проект развития Балаклавы») об истребовании из незаконного владения ответчика имущество - плавучие понтоны в количестве 8-ми единиц №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6БПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75; о взыскании 353161 рублей неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело А84-2115/2023.

ГУП «Проект развития Балаклавы» обратилось со встречным исковым заявлением в соответствии с которым просило суд обязать ООО «Золотой символ» освободить причал № 6Б, плавучий причал 6Б-ПП-2, расположенные по адресу: 

<

...> от плавучих понтонов в количестве 8-ми единиц: №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75; взыскать с «Золотой символ» в пользу ГУП «Проект развития Балаклавы» неосновательное обогащение в размере 2 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 679, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 до момента фактического исполнения.

Определением от 25.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения.

Определением от 17.08.2023 в отдельное производство выделено требование по первоначальному иску о взыскании 353161 рублей неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023 - дело № А84-8128/2023.

Определением от 02.11.2023 по делу А84-2128/2023 назначена судебная экспертиза, перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: определить рыночную стоимость права собственности и права пользования объектов движимого имущества: 8 секций плавучих причалов, длина 12 м., ширина 2,7 м, материал: тяжелый бетон класса В40, покрытие – террасный настил, расположенных по адресу: 

<

...>, в период с 29.12.2022 по 31.01.2023?

В материалы дела поступило заключение № ЦОЭ 1902-24/01А(О) судебной экспертизы по делу № А84-8128/2023: объект исследования плавучие понтоны в количестве 8-ми единиц: №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75; согласно заключению эксперта, рыночная стоимость права пользования объектами движимого имущества: 8секций плавучих причалов, длина 12 м., ширина 2,7 м, материал тяжёлый бетон класса В40, покрытие – террасный настил, расположенные по адресу: 

<

...>, в период с 29.12.2022 по 31.01.2023 – составляет 90 050 рублей.

В судебном заседании 29.03.2023 принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: за период с 29.12.2022 по 31.08.2023 в размере 665 823 рубля 85 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУП «Проект развития Балаклавы» возвратить ООО «Золотой символ» имущество: плавучие понтоны в количестве 8-ми единиц №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6Б-ПП-73, , 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 по делу № А84- 2115/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении первоначального искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» отказано полностью; встречное исковое требование Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «Золотой символ» обязано  освободить причал № 6Б, плавучий причал 6Б-ПП-2, расположенные по адресу: 

<

...> от плавучих понтонов в количестве 8-ми единиц: №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6Б-ПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» неосновательное обогащение в размере 2 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 679, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу А84-2115/2023 установлены следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 № 5142-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении имущества, закрепленного за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Центр эффективного использования имущества города» на праве хозяйственного ведения и закреплении за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения» за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество (приложение), в том числе: причал № 6Б, площадью 775 кв.м., кадастровый номер 91:00:000000:80, плавучий причал 6Б-ПП-2.

Актами о приеме-передаче от 11.05.2018г. Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» передало в хозяйственное ведение ГУП «Проект развития Балаклавы» имущество, расположенное по адресу: наб. Назукина.

Согласно выписке из ЕГРН, причал № 6Б, кадастровый номер 91:00:000000:80, зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за предприятием.

К причалу № 6Б и плавучему причалу 6Б-ПП-2 были пришвартованы понтоны 6БПП-68, 6Б-Л1П- 69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП- 72, 6Б-ПП-73, 6Б-ПП-Й, 6Б-ПП-75. 

06 июля 2020 года между ООО «Золотой Символ» и ГУП «Проект развития Балаклавы» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому в редакции от 05 июня 2021 года предприятие (ссудополучатель) получил от общества (ссудодателя) на срок до 31.12.2021 г. плавучие причалы в количестве 8-ми единиц в срочное пользование для стоянки маломерных судов (далее – Договор).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент заключения Договора плавучие понтонов №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75 были пришвартованы к причалу № 6Б и плавучему причалу 6Б-ПП-2, расположенным по адресу: 

<

...> и принадлежащим предприятию.

25 ноября 2022 года в адрес предприятия ООО «Золотой Символ» направило требование о возврате в срок не позднее 28 декабря 2022 года данных плавучих причалов (вх. № 02-07/628 от 28.11.2022г.).

В ответ на указанное требование ГУП «Проект развития Балаклавы» уведомило общество о том, что оно может забрать спорные понтоны в оговоренный срок до 28.12.2022, отметив, что в случае неосвобождения причала от спорных понтонов, предприятие будет полагать, что общество использует причал без правовых оснований.

Как утверждает истец по первоначальному иску, ГУП «Проект развития Балаклавы» предложил ООО «Золотой Символ» принять меры по согласованию с капитанами судов, пришвартованных за понтонами к причалу, поэтапный план мероприятий по отсоединению понтонов, однако в предоставлении контактных данных владельцев судов (капитанов) отказал, ссылаясь на конфиденциальность информации.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлено, что утверждение общества о том, что швартовка к причалу возможна только через понтоны, является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом, предприятием представлены в суд доказательства швартовки судов к иным причалам ответчика без дополнительного использования понтонов.

Сторонами велась переписка по вопросу вывода (вывоза) обществом понтонов. Предприятием было предложено обществу составить план по демонтажу понтонов. С цель составления такого плана истцом у ответчика были запрошены данные капитанов и владельцев судов. В предоставлении такой информации ответчиком было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.072006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», что соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны предприятия. При этом, соответствующий план был обществом составлен и направлен предприятию без указанных данных.

Согласно плану мероприятий ответственный ООО «Золотой символ» до 05.02.2023 должен был довести до сведения данный план мероприятий, в том числе до судовладельцев и судоводителей; до 10.02.23 провести демонтаж кабельных сетей, распределительных колонок на причалах; до 13.02.2023 провести демонтаж плавучего причала 6Б—ПП-68. Последний демонтаж был запланирован на 02.03.2023. Вместе с тем, представители общества для осуществления предоставленного плана демонтажа в указанные ими же сроки в ГУП «Проект развития Балаклавы» не явились и работ по демонтажу не проводили, что зафиксировано в Акте осмотра имущества: причала № 6Б, причала 6 Б-ПП-2 от 13.02.2023.

Более того, в ответ на уведомление предприятия о выводе понтонов в период с 12.09.2023 по 21.09.2023 общество заявило о том, что у него отсутствуют необходимые согласования.

До 28.12.2022 года данные понтоны находились в пользовании предприятия на основании Договора, действие которого прекращено, понтоны освобождены.

Вместе с тем, полагая, что ссудополучатель не намерен самостоятельно возвращать имущество общество обратился к предприятию с претензией от 03 февраля 2023 года об уплате неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023 в размере 353161 руб. за использование понтонов 6Б-ПП-68, 6Б-Л1П- 69, 6Б-ПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП- 72, 6БПП-73, 6Б-ПП-Й, 6Б-ПП-75 без надлежащих правовых оснований, ответа на которое в адрес ООО «Золотой Символ» не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом заключённого между сторонами Договора, к спорным правоотношениям в части разрешения первоначального иска подлежат применению нормы регулирующие договор безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Выгодоприобретателем по договору безвозмездного пользования имуществом является ссудополучатель. Иное из существа договора ссуды не вытекает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела 25 ноября 2022 года ООО «Золотой Символ» направило в адрес ГУПС «Проект развития Балаклавы» требование о возврате в срок не позднее 28 декабря 2022 года данных плавучих причалов (вх. № 02-07/628 от 28.11.2022г.).

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ссудодателя о прекращении договора, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор ссуды (безвозмездного пользования имуществом) возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После 28.12.2022 года действие договора прекращено.

25.11.2022 года в адрес предприятия ООО «Золотой Символ» направил требование о возврате в срок не позднее 28 декабря 2022 года данных плавучих причалов, которое было получено ответчиком 28.11.2022.

Возмездность гражданско-правовых отношений между сторонами в случае продолжения пользования имуществом истца ответчиком, как лицом, продолжающим извлекать полезные свойства из вещи, ранее полученной по договору ссуды и не возвращённой ссудодателю, предполагается (абзац третий пункта 1 статьи 2, статья 423, пункт 2 статья 574, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, в ответ на требование истца ГУП «Проект развития Балаклавы» уведомило общество о том, что оно может забрать спорные понтоны в оговоренный срок до 28.12.2022.

Как разъяснено в пункте 36 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент заключения Договора плавучие понтонов №№ 6Б-ПП-68, 6Б-ПП-69, 6БПП-70, 6Б-ПП-71, 6Б-ПП-72, 6БПП-73, 6Б-ПП-74, 6Б-ПП-75 были пришвартованы к причалу № 6Б и плавучему причалу 6Б-ПП-2, расположенным по адресу: 

<

...> и принадлежащим предприятию.

Таким образом, после прекращения Договора местом возврата плавучих понтонов являлись причалы ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>.

Как установлено Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.02.2023 по делу А84-2115/2023, сведения о том, что после окончания срока действия Договора предприятие продолжала использовать спорные понтоны, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Равно как не представлены доказательства того, что предприятие препятствовало обществу каким-либо образом забрать спорные понтоны. Напротив, ГУП «Проект развития Балаклавы» неоднократно указывало обществу на необходимость освободить его причалы от понтонов истца. Исходя из представленных в суд доказательств, в том числе актов осмотров, фотоматериалов, суда, осуществляют стоянку, швартуясь не к понтонам ООО «Золотой Символ», а непосредственно к имуществу ГУП «Проект развития Балаклавы» - причалу № 6Б. Утверждение общества о том, что швартовка к причалу возможна только через понтоны, является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом установлено, что материалами дела не подтверждается довод истца о том, свободному ходу плавучих понтонов препятствует блокировка пришвартованными судами, при этом сведения о владельцах (капитанах) судов находятся у ссудополучателя, в связи с чем от воли ссудополучателя зависит разблокировка понтонов. Сторонами велась переписка по вопросу вывода (вывоза) обществом понтонов. Предприятием было предложено обществу составить план по демонтажу понтонов. С цель составления такого плана истцом у ответчика были запрошены данные капитанов и владельцев судов. В предоставлении такой информации ответчиком было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно плану мероприятий ответственный ООО «Золотой символ» до 05.02.2023 должен был довести до сведения данный план мероприятий, в том числе до судовладельцев и судоводителей; до 10.02.23 провести демонтаж кабельных сетей, распределительных колонок на причалах; до 13.02.2023 провести демонтаж плавучего причала 6Б—ПП-68. Последний демонтаж был запланирован на 02.03.2023. Вместе с тем, представители общества для осуществления предоставленного плана демонтажа в указанные ими же сроки в ГУП «Проект развития Балаклавы» не явились и работ по демонтажу не проводили, что зафиксировано в Акте осмотра имущества: причала № 6Б, причала 6 Б-ПП-2 от 13.02.2023. Доказательств обратного обществом не представлено. Более того, в ответ на уведомление предприятия о выводе понтонов в период с 12.09.2023 по 21.09.2023 общество заявило о том, что у него отсутствуют необходимые согласования.

Таким образом, ссудодателем не доказано, что ссудополучатель по окончании договора ссуды не прекратил пользование имуществом ссудодателя, не доказал, что свободному ходу плавучих понтонов препятствует блокировка пришвартованными судами, напротив доказано, что ссудодатель не исполнил свою кредиторскую обязанность по обеспечению приёма освобождённого от имущества третьих лиц имущества ссудодателя, не обеспечено исполнение принятых на себя организационных обязательств по оповещению судовладельцев и судоводителей, не осуществлён демонтаж кабельных сетей, распределительных колонок на причалах.

Основания, по которым ссудодатель принял на себя указанные обязательства, истцом не оспорены (дело А84-2115/2023).

Таким образом, общество после прекращения Договора и освобождения понтонов ссудополучателем спорное имущество не вывезло по собственной инициативе. В таком случае негативные последствия бездействий истца не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении с первоначальным иском (дело А84-2115/2023) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 063 рубля по платёжному поручению № 11 от 06.02.2023.

Расходы на оплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера (6000 рублей) распределены в деле А84-2115/2023.

С учётом увеличения суммы иска по настоящему делу соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в бюджет.

Также ответчиком по настоящему делу понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы. Указанные расходы подлежат отнесения на истца, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 17.02.2023, в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.01.2023, выделенному в отдельное производство определением от 24.08.2023 из дела А84-2115/2023, уточнённому заявлениями от 30.08.2023, от 29.03.2024, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.12.2022 по 31.08.2023 в размере 665 823 рубля 85 копеек, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) судебные издержки в сумме 40 000 руб.(Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 253 руб. (Шесть тысяч двести пятьдесят три рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков