Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31687/2019

25 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИКС" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр. 12/А/200, ОГРН:  1097847069209);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИЗОЛТЕХ МВ" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ д. 48 / каб. 302 Б, ОГРН:  1147847555723);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2018)

- от ответчика:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДИКС» (далее – ООО «НОРДИКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОЛТЕХ МВ» (далее – ООО «ИЗОЛТЕХ МВ») о взыскании 660 622,04 руб. задолженности по договору от 26.06.2018 № 33, а также 58 358,08 руб. задолженности по договору от 26.06.2018 № 34 и 11 935,10 руб. неустойки за период с 26.09.2018 по 06.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ИЗОЛТЕХ МВ» (заказчик) и ООО «НОРДИКС» (подрядчик) заключили договоры подряда от 26.06.2018 № 33 по выполнению комплекса работ по монтажу системы ОДК и ЭХЗ, изолировку стыков, напыление ШТУ в тепловых камерах объекта: Реконструкция тепловых сетей в квартале 38-38А Севернее Муринского ручья, и от 26.06.2018 № 34 по выполнению работ по монтажу металлических заглушек изоляции на участках тепловой сети объекта: Реконструкция тепловых сетей в 

<

...> 8А Севернее Муринского ручья.

Согласно пункту 2.7 договоров оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 25 календарных дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

ООО «НОРДИКС» выполнило работы по договору № 33 согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 от 31.08.2018 № 1 на сумму 828 550,48 руб., от 31.08.2018 № 2 на сумму 428 671,12 руб., по договору № 34 согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 от 20.08.2018 № 3 на сумму 26 599,56 руб., от 30.08.2018 № 1 на сумму 31 758,52 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 17.12.2018 № 128 с требованием оплатить задолженность по спорным договорам.

Отказ ООО «ИЗОЛТЕХ МВ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «НОРДИКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Суд, оценив представленные в материалы дела подписанные заказчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3, установил, что ООО «НОРДИКС» выполнило работы по спорным договорам, а ООО «ИЗОЛТЕХ МВ» частично оплатил, в связи с чем задолженность в размере 660 622,04 руб. по договору от 26.06.2018 № 33 и в размере 58 358,08 руб. по договору от 26.06.2018 № 34 подлежит взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ООО «НОРДИКС» начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 11 935,10 руб. за период с 26.09.2018 по 06.03.2019 согласно расчету за 166 дней.

Между тем в указанном периоде 161 день, в связи с чем размер неустойки составляет 11 575,58 руб.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 718 980,12 руб. и неустойки в размере 11 575,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗОЛТЕХ МВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКС» 718 980,12 руб. задолженности, 11 575,58 руб. неустойки и 17 609 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИКС» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.03.2019 № 238.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.