АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8408/2017

14 марта 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 598295 руб. 36 коп. – суммы пени с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №00/471 от 21.12.2015,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 24.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» о взыскании 49000 руб. 00 коп. – части суммы пени с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 25 декабря 2017 года суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 432022 руб. 11 коп. – пени (законная неустойка) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением от 12 февраля 2018 года суд принял заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до 541269 руб. 08 коп. - пени (законная неустойка) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истец заявленные требования поддержал, представил ходатайство об увеличении исковых требований до 598295 руб. 36 коп.

Суд принял заявленное увеличение исковых требований.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 по делу № А10-2125/2017 установлено, что между сторонами возникли отношения из договора возмездного оказания услуг № 18.0300.517.17 от 15.02.2017, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в которых участвуют те же лица, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию. 

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что установлено в рамках дела №А10-2125/2017.

Услуги по передаче электрической энергии в срок оплачены не были, в этой связи истец начислил неустойку за просрочку платежа.

Фактическое получение услуги подтверждено материалами дела №А10-2125/2017, нарушений со стороны истца в части исполнения обязанностей по оказанию услуг по передаче электрической энергии не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.06.2017 по 05.03.2018 составила 598295,36 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка судом во внимание не принят, поскольку в данном случае требование о взыскании неустойки является акцессорным, связанным с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии и самостоятельной претензии по требованию о взыскании неустойки не требуется (абз. второй п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 598295,36 руб. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 14966 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В обоснование ходатайства ООО «ПТОиР» представило сведения из налогового органа об открытых расчётных счетах, справки банков о состоянии счетов, сведения об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания наличных денежных средств.

Согласно представленным справкам банков следует, что на расчётных счетах ответчика отсутствуют денежные средства.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПТОиР» об уменьшении государственной пошлины, суд считает возможным его удовлетворить и уменьшить государственную пошлину для ответчика до 2000 руб. судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 598295 руб. 36 коп. – сумму пени, исчисленную за период с 30.06.2017 г. по 05.03.2018 г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени за просрочку платежа, за период с 06.03.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 4164840 руб. 49 коп., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

 

                                Судья                                                В. К. Урмакшинов