АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2022 года

Дело №

А21-6186/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Зеленый Город Инвест» ФИО1 (доверенность от 12.05.2021), от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), 

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Зеленый Город Инвест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А21-6186/2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Зеленый Город Инвест», адрес: 236029, Калининград, Богатырская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство),  выразившихся в отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по улице Красная, 253 в г. Калининграде» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121021:698; о понуждении Агентства выдать Обществу разрешение на строительство указанного объекта в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 14.12.2021 и оставить в силе решение от 06.09.2021.

По мнению подателя жалобы, часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) содержит закрытый перечь оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. При этом, как указывает Общество, несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа в выдаче  разрешения на строительство не включено. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражала против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 09.04.2021 обратилось в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по улице Красная, 253 в г. Калининграде» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121021:698.

Письмом от 16.04.2021 Агентство на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказало Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, указав на  недопустимость размещения проектируемого объекта строительства в силу ограничений, установленных генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 (далее – Генеральный план); объект капитального строительства запроектирован в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено.

Полагая, что действия Агентства, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. 

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121021:698 расположен в территориальной зоне Ж-4 (застройка индивидуальными жилыми домами), в перечень основных видов разрешенного использования которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского совета депутатов города Калининграда (шестого созыва) от 25.12.2017 № 339 (далее - Правила № 339) включен такой вид разрешенного использования, как малоэтажная многоквартирная жилая застройка (в редакции, действовавшей до 15.02.2022).

Согласно пункту 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, Агентство отказало Обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что проектная документация на строительство объекта не соответствует иным ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно Генеральному плану. 

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральный план муниципального образования является одним из документов территориального планирования муниципального образования (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 39:15:121021:698 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3 этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания. 

На основе сравнительной оценки положений о территориальном планировании, утвержденном в составе Генерального плана, отдельно выделенных функциональных зон  застройки малоэтажными жилыми домами и  индивидуальными жилыми домами суд апелляционной инстанции с учетом назначения функциональных зон и параметров их застройки пришел к выводу  о том, что Генеральным планом не предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных жилым домов в пределах зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Ссылаясь на установленный положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ принцип первичности генерального плана перед                             правилами землепользования и застройки как основополагающего                документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, апелляционная инстанция  справедливо указала, что несоответствие проектной документации Генеральному плану является законным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

 Как обоснованно отмечено апелляционным судом, несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Следует отметить, что постановлением Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград»  Правила № 339 приведены в соответствие Генеральному плану. 

Так, согласно пункту 205 Правил № 339 зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три), а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания жилой застройки.

    Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа, 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А21-6186/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Зеленый Город Инвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова