АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26046/2018

г. Нижний Новгород                                                                          9 ноября 2018 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1128),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,        рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-52»                                    (ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-52» о взыскании  20769806 руб. 64 коп. суммы основного долга.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу                   А43-20512/2016 общество с ограниченной с ответственностью «Химприбор 1 НН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Химпромприбор 1 НН» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Терминал-52» перечислены денежные средства на общую сумму 20769806 руб. 64 коп.

В подтверждение факта перечисления денежных средств, истцом представлены платежные поручения №144 от 09.02.2016, №114 от 03.02.2016, №81 от 01.02.2016, №22 от 13.01.2016, №7 от 11.01.2016, №1149 от 01.12.2015, №1088 от 18.11.2015, №1006 от 09.11.2015, №1006 от 09.11.2015, №107 от 02.02.2016, №31 от 14.01.2016, №996 от 02.11.2015, №940 от 16.10.2015, №934 от 13.10.2015.

В графе «назначение платежа» упомянутых платежных поручений указано,                      что денежные средства перечислены в качестве оплаты за строительно-монтажные работы по договору №76-ХП1НН от 01.12.2015 по счетам.

Однако из представленных в материалы дела документов не усматривается,                        что между сторонами по делу возникли гражданско-правовые отношения по договору подряда. Заключение сторонами иной сделки, равно как и наличия каких-либо правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств в деле также не имеется. Таким образом, в отсутствие каких-либо правовых оснований, общество с ограниченной ответственностью «Терминал-52» неосновательно пользуется денежными средствами истца в размере 20225246 руб. 14 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 142 от 20.12.2017                              с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как доказательств возврата обществу с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» денежных средств в материалы дела не представлено, суд, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, пришел к выводу, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований пользуется денежными средствами истца.

Вместе с тем доказательств перечисления денежных средств в сумме 544560 руб.            50 коп. по платежному поручению №1083 от 17.11.2015 в материалы дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Химприбор 1 НН» о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в части взыскания             20225246 руб. 14 коп.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-52» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 83 коп. относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 123523 руб. 17 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии настоящего иска к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал-52"                                      (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" (ОГРН 

<

***>) 20225246 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал-52"                                      (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 123523 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН"                 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3325 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья       К.А. Логинов