АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5921/2018

15 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

- ФИО2, представитель по доверенности № 25 АА 2000560 от 30.06.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018

по делу №  А51-15850/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи:                           С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев                            

по иску администрации городского округа Спасск-Дальний

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФИО3

о сносе самовольной постройки

Администрация городского округа Спасск-Дальний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 692245, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312251014400033, ИНН 

<

***>; далее –  ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117, по адресу: 

<

...>, об обязании собственника земельного участка -               ФИО1 снести расположенное на ее земельном участке самовольно возведенное, с нарушением градостроительных норм и правил строение с возложением расходов, связанных со сносом самовольного строения, на собственника земельного участка – ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция).

Решением от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение от 07.11.2017 отменено, исковые требования удовлетворены, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117 по адресу: 

<

...>, признано самовольной постройкой. На предпринимателя возложена обязанность снести вышеназванное строение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.06.2018 постановление апелляционного суда от 21.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечен ФИО3.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 07.11.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции представленных в материалы доказательств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт.  Считает, что спорный объект реконструирован ответчиком в отсутствие необходимых разрешений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, дал свои пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:32:010502:117, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, площадью            660 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположен 1-этажный, жилой дом, общая площадь 29,5 кв.м, инв. № 3860, лит. 1, также принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

По результатам проведенной администрацией проверки, результаты которой оформлены актом от 17.02.2016, установлено, что на земельном участке находится дом с пристроенным зданием, площадь которого визуально превышает площадь 29,5 кв.м, а также, что в пристроенном к жилому зданию строении проводятся работы по изготовлению мебели, то есть оно используется для предпринимательских целей.

03.04.2017 комиссией истца был проведен визуальный осмотр земельного участка по ул. Советская, 280, в г. Спасск-Дальний, и составлен акт из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117, расположенном по адресу: 

<

...>, находится строение, состоящее из двух блоков: двухэтажного и одноэтажного, по визуальной оценке здание имеет площадь 300-350 кв.м, на главном фасаде двухэтажного блока здания имеются адресный аншлаг и рекламная конструкция, тогда как согласно адресному плану городского округа Спасск-Дальний, объектом капитального строительства по адресу: 

<

...>, является одноэтажный индивидуальный жилой дом, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (реконструкцию) на расположенное на земельном участке строение не выдавались.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2017 № 1873 с требованием снести самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117 строение, состоящее из двух блоков: двухэтажного и одноэтажного. 

Поскольку ответчик строение не снес, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункт 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.       

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.09.2018 по делу № 33-8646/2018 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 110,7 кв.м, жилой площадью 64,9 кв.м сохранен в перепланированном, переустроенном состоянии и за ФИО1 признано право собственности на названный жилой дом с новыми техническими характеристиками.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установив, что предметом спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, был тот же объект недвижимости, который является предметом настоящего дела, суд апелляционной инстанции с учетом выводов, сделанных судом общей юрисдикции, отменил решение от 07.11.2017 и отказал в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной постройки, поскольку последняя легализована в установленном законодательством порядке. 

 Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили его мотивированную оценку. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу №  А51-15850/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

С.Н. Новикова