ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8284/2023

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года30 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2024

от ответчика (должника)-Министерство обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9534/2024)  (заявление)  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2024 по делу № А21-8284/2023 (судья А.В. Брызгалова), принятое по иску

акционерного общества «Военторг-Запад» 

к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

3-и лица: 1) Управление Росреестра по Калининградской области, 2) отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда

о признании права собственности отсутствующим 

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Учреждение) о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество - помещение общей площадью 251,4 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 4, литера I из литера Б, кадастровый номер 39:14:010634:15 (далее - Помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности ответчиков на принадлежащее истцу помещение, в связи с чем ответчики являются ненадлежащими, истцом избран ненадлежащий способ защиты его права. Более того, право собственности на здание, построенное в 1945 году, возникло у Российской Федерации ранее права собственности истца на спорное помещение. 

В настоящее судебное заседание явились представители подателя жалобы и истца.

Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерному обществу «Военторг-Запад» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - Помещение общей площадью 251,4 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 4, литера I из литера Б, кадастровый номер 39:14:010634:15.

Право собственности на Помещение возникло у правопредшественника истца на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации №947 от 09 сентября 2009 года, в результате приватизации ФКП «Управление торговли Северного флота» в ОАО «Управление торговли Северного флота». Данное помещение было включено в пункт 21 передаточного акта от 17 сентября 2009 года к указанному Приказу Министра обороны Российской Федерации.

Помещение Истца расположено в здании Лечебного корпуса, общей площадью 5026 кв.м., кадастровый номер 39:14:010634:14.

На указанное здание зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 28 июня 2021            года за №39:14:010634:14-39/024/2021 -1); право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (запись в ЕГРН от 14 апреля 2022           года за № 39:14:010634:14-39/028/2022-3).

При этом, права указанных лиц зарегистрированы в отношении целого здания, без исключения из него помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу.

Истец, ссылаясь на то, что государственной регистрацией права собственности и права оперативного управления на здания за ответчиками нарушаются его права как собственника помещения, входящего в состав здания, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума № 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что право собственности на помещение у правопредшественника Общества возникло на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации №947 от 09 сентября 2009 года, в результате приватизации ФКП «Управление торговли Северного флота» в ОАО «Управление торговли Северного флота». Данное помещение было включено в пункт 21 передаточного акта от 17 сентября 2009 года к указанному Приказу Министра обороны Российской Федерации.

Согласно передаточному акту 17 сентября 2009 года спорное помещение передано обществу.

Здание принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В рассматриваемом случае право собственности истца на помещение возникло еще в 2009 году в результате приватизации на основании решения представителя собственника имущества - Министерства обороны РФ.

Таким образом, Общество как зарегистрированный правообладатель, фактически владеющий имуществом, избрало надлежащий способ оспаривания зарегистрированного права Российской Федерации и производного от него права оперативного управления Учреждения.

Принимая во внимание законность возникновения права собственности истца, регистрация в 2021 году права федеральной собственности на здание целиком, без учета принадлежности помещения Обществу, не может быть признана правомерной.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Требование истца о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения отсутствующим направлено на устранение нарушения права собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности, а также имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права федеральной собственности на принадлежащее Обществу имущество нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2024 по делу № А21-8284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева