АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-25002/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РостЛайнАгросервис», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании 1 286 000 руб. задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 паспорт, диплом ВСГ 0588288 от 24.05.2007г.,  представитель по доверенности от 18.03.2020г.; ФИО4 –  директор, паспорт,  

от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом ВСА 0921015 от 26.06.2009г.,  представитель по доверенности от 19.09.2019г. б/н,  

ИП ФИО2: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «РостЛайнАгросервис»  (далее – Ответчик) 1 286 000 рублей, в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В судебном заседании 13.01.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялись перерывы до 20.01.2021, 27.01.2021 и 03.02.2021.  

Из материалов дела следует: 

Между сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной  техники № СВТК-108 от 22.08.2016 (далее – Договор), согласно которого  ООО «РостЛайнАгросервис» (Продавец) принял на себя обязательство  передать сельскохозяйственную технику, а ООО «Грань» (Покупатель)  обязался принять и оплатить Товар.  

В соответствии с п. 1.2. Договора и Приложения № 1 к Договору,  Товаром является: Жатка подсолнечниковая безрядковая ЖСБ-9,2 (с  адаптером для комбайна CLAAS LEXION 480) стоимостью 1 286 000  рублей, срок поставки до 06.09.2016.  

Платежными поручениями № 129 от 25.08.2016 и № 136 от  29.08.2016 Истец произвел за Товар в размере 1 286 000 рублей.  

На основании акта приёма-передачи от 06.09.2016 Товар был  передан Истцу, в п. 2.1 которого отражено, что Товар соответствует  условиям Договора № СВТК-108 от 22.08.2016, Покупатель претензий по  Товару к Продавцу не имеет.  

02.10.2017 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к  Договору № СВТК-108 от 22.08.2016, в соответствии с которым  гарантийные обязательства ООО «РостЛайнАгросервис» на Товар были  продлены до 15.10.2018.  

21.09.2018 произошла поломка Жатки, о чём Истец сообщил  Ответчику в претензии, указав на поломку клипсы шнека и необходимости  замены втулки ремонтной. В связи с тем, что указанные запасные части  (втулка ремонтная) не являлись расходным материалом, подлежащим  быстрому износу, потребовалось оформление заказа на завод- изготовитель.  

03.10.2018 заказанные запасные части поступили на склад Продавца.  

В период с 11.10.2018 по 16.10.2018 Продавец произвёл ремонт и  замену вышедших из строя запасных частей по гарантии, а именно: ремонт  крепления втулки шнека, крепления натяжителя цепи, крепления корпуса  подшипника, замена 4-х подшипников, замена вала привода барабана, о  чём составлен представителями сторон акт от 16.10.2018.  

В разделе «Примечание» данного акта указано: «запуск, при запуске  обнаружено: натяжной ролик цепи проворачивается на подшипнике,  защита шнека порвана, натяжной шкив ролика работает на излом».  

Несмотря на выявленные в ходе запуска неисправности, Истец  16.10.2018 ввёл Жатку в эксплуатацию.  

Однако, отработав два дня, убрав 110 га, Жатка сломалась: вал  отломился от шнека, появилась трещина на креплении НКШ, о чём Истец  сообщил Ответчику в претензии от 18.10.2018.  

В ответе на претензию Ответчик отказал в гарантийном ремонте  Жатки, сославшись на то, что в нарушение Покупателем требований  инструкции производителя и п. 9.2 Договора: ремонтные работы Жатки  осуществлялись не специалистами Ответчика; а также указав на факт  использования Истцом Жатки в коммерческих целях (согласно разделу 4  паспорта Жатка подсолнечниковая безрядковая ЖСБ-9,2: гарантийный  

ремонт не производится, если изделие использовалось в коммерческих  целях (наработка составляет более 50 часов (или 370 га) за один  уборочный сезон).  

Посчитав, что выявившиеся недостатки Жатки являются  существенными, Истец 01.11.2018 направил в адрес Ответчика претензию  с требованием о возврате уплаченной за Товар денежной суммы.  

В связи с отказом Ответчика расторгнуть договор в добровольном  порядке и вернуть истцу денежные средства, последний обратился в суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела, заключение эксперта и оценив все доказательства в их  совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя  из следующего.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.  

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными  правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении  условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о  качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а  если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение  соответствующего условия договора должно было быть обнаружено  исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет,  что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы.  

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества,  частью 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за его  недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара  покупателю вследствие нарушения последним правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора на ответчике,  как на продавце, лежит обязанность по доказыванию того, что недостатки  товара, возникшие после его передачи, возникли вследствие несоблюдения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

При этом покупатель, заявляя требования в порядке части 2 статьи  475 ГК РФ, должен доказать существенность нарушения требований к  качеству товара, а продавец - доказать обстоятельства, освобождающие его  от ответственности, в том числе то, что дефект является  непроизводственным, либо то, что он является устранимым без  несоразмерных расходов и затрат времени.  

В целях определения качества поставленного товара судом по  ходатайству Истца назначена техническая экспертиза Жатки  подсолнечниковой безрядковой марки ЖСБ-9,2.  

Как следует из заключения эксперта № 0631-19 от 16.06.2019, в ходе  осмотра агрегатов Жатки подсолнечниковой безрядковой марки ЖСБ-9,2  обнаружены неисправности, требующие ремонта: «механическое  повреждение шкива в результате постороннего внешнего воздействия;  трещина по сварному шву в каркасе жатки в месте крепления к боковине  левой; механическое повреждение в результате внешнего воздействия  щитка сетчатого».  

Согласно выводов эксперта, «для устранения перечисленных выше  неисправностей необходимо провести сварочные работы по завариванию  трещины в каркасе жатки, заменить поврежденный шкив, заменить щиток  сетчатый. Поврежденный шкив и поврежденный щиток сетчатый  препятствуют нормальной работе и влияют на работоспособность, но с  технической точки зрения являются несущественными и устранимыми…  

…Стоимость устранения выявленных неисправностей требующих  ремонта составит 20 035 руб.».  

Кроме того, экспертом были выявлены: «следы ремонта в виде  приваривания площадки крепления планетарного привода ножа к боковине  жатки с помощью сварки с применением дополнительного металлического  уголка для увеличения прочности и жёсткости конструкции; следы  ремонта с применением сварки и последующее в процессе эксплуатации  образование трещины по сварному шву на направляющей звёздочки  натяжной; следы ремонта с применением сварки корпуса ведущего  подшипника мотовила; повреждение в виде деформации всех  транспортировочных проушин; а также внесение изменений в  конструкцию жатки путём увеличения выходного проёма от шнека жатки к  наклонной камере комбайна. Данное изменение проведено путём  вырезания части каркаса жатки в месте примыкания переходной рамки  жатки к наклонной камере комбайна…  

…Все поломки связаны с приложением усилия приводящего к  образованию трещин, разрыву металла по месту сварки, деформации  металла, вытяжению металла (цепи), то есть приложенные усилия  превышают предел прочности металлических элементов жатки.  Механические элементы жатки испытывает нагрузки, превышающие их  конструктивные возможности».  

Из представленных в дело доказательств следует, что специалистами  Ответчика был произведён ремонт и замена вышедших из строя запасных  частей по гарантии с 11.10.2018 по 16.10.2018, а именно: ремонт крепления  втулки шнека, крепления натяжителя цепи, крепления корпуса  подшипника, замена 4-х подшипников, замена вала привода барабана.  

Доказательств того, что специалистами Ответчика осуществлялся  ремонт Жатки в виде приваривания площадки крепления планетарного  привода ножа к боковине жатки с помощью сварки с применением  дополнительного металлического уголка для увеличения прочности и  жёсткости конструкции, а также внесены изменения в конструкцию Жатки  путём увеличения выходного проёма от шнека жатки к наклонной камере  комбайна, путём вырезания части каркаса жатки в месте примыкания  переходной рамки жатки к наклонной камере комбайна, Истцом суду не  представлено.  

Кроме того, директором ООО «Грань» ФИО4 в ходе  судебного разбирательства не отрицался не только факт осуществления  ремонта Жатки самостоятельно, без участия специалистов Ответчика, но  также использование Жатки по назначению с 16.10.2018 по 18.10.2018 без  

устранения специалистами Ответчика недостатков, указанных в акте от  16.10.2018 (натяжной ролик цепи проворачивается на подшипнике, защита  шнека порвана, натяжной шкив ролика работает на излом), что  свидетельствует о нарушении Истцом пунктов 9.2 и 9.6 Договора №  СВТК-108 от 22.08.2016, а также правил пользования товаром.  

В ходе осмотра экспертом также установлено, что «защитное  лакокрасочное покрытие Жатки за время эксплуатации частично утрачено  до открытого металла, открытый металл при взаимодействии с  окружающей средой подвергся коррозионному разрушению верхнего  слоя...  

…Исследуемую жатку хранят не в закрытом помещении или под  навесом, а под открытым небом, без защиты от попадания осадков и  прямых солнечных лучей, и не на деревянных подставках, а на земле».  

Таким образом, выявленные в ходе экспертизы неисправности  Жатки, свидетельствуют о нарушении Истцом правил пользования  товаром и его хранения.  

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6,  подтвердил изложенные в заключении № 0631-19 от 16.06.2019 выводы,  указав, что все выявленные в ходе осмотра неисправности Жатки связаны  с приложением усилия приводящего к образованию трещин, разрыву  металла по месту сварки, деформации металла, вытяжению металла (цепи),  и, соответственно, не являются заводскими дефектами.  

От заявленного ходатайства о проведении дополнительной  экспертизы Истец в ходе судебного разбирательства отказался.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы  Истца о продаже ему товара, по качеству не соответствующему условиям  договора поставки, необоснованны, поскольку Истец не доказал, что  поставленный товар имеет существенные недостатки, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков, которые дают ему право на предъявление  иска о взыскании оплаты за поставленный товар.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Истец не представил доказательств, с достоверностью  подтверждающих, что недостатки товара возникли не по его вине, что они  являются неустранимыми и препятствуют использованию Жатки по  назначению.  

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  недостатки, проявившиеся при эксплуатации Жатки, носят устранимый  характер. Связь указанных недостатков с какими-либо производственными  дефектами товара или его частей не доказана.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  

истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в  

месячный срок со дня его принятия. 

Судья И.В. Симонова.