АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41459/19

10 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 1313895руб.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.07.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» о взыскании 1313895руб. задолженность по договору № П2/2019 на оказание услуг с использованием специальной техники от 13 февраля 2019 года в сумме 1313 895 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» был заключен договор № П2/2019 на оказание услуг с использованием специальной техники от 13 февраля 2019 года.

На основании договора в период февраль-март 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 368 895 рублей, что подтверждается подписанными сторонами договора рапортами о работе строительной машины и универсальными передаточными документами. 

Универсальные передаточные документы (УПД) №№ 5-8 от 13.03.2019г. были подписаны ответчиком, УПД № 12 от 23.03.19г. ответчик от подписания уклонился. 

Приложением №1 от 13.02.2019 к договору установлены сроки расчетов по договору - 100% предоплата за оказание услуг спецтехники. Однако, по прибытию спецтехники на объект ответчик предоплату не внес.

Истец направил ответчику претензию № 04/2019 от 08.07.19 с требованием оплатить оказанные услуги на сумму 1 368 895 рублей.

Определением суда от 09.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственность «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В связи с не оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец обратился в суд  в рамках дела № А53-7199/2019 с заявлением от 30.07.2019 о включении в реестр требований кредиторов, в котором просил признать его кредитором ответчика с требованиями по денежным обязательствам на общую сумму 1 368 895 рублей.

Определением от 21.10.2019 по делу № А53-7199/2019 суд включил требования истца в размере 55 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, оставшуюся часть задолженности в размере 1313 895 рублей признал текущей. 

Истец направил ответчику претензию № 17/2019 от 01.11.2019  с требованием погасить задолженность, претензия осталась без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание услуг истцом и принятие ответчиком данных услуг.

В связи с чем, оказание услуг по договору истцом ответчику суд признает доказанным.

В связи с чем, услуги, оказанные истцом, считаются принятыми.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором,  актом  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 1313895 руб.  

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

При этом, из материалов дела следует, что услуги приняты ответчиком  без замечаний и возражений, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1313895 руб.  

Судом установлено, что определением суда от 09.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственность «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

            Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Акты прибытия техники на объект от 02.03.2019, от 03.03.2019, от 01.03.2019, от 03.03.2019, возврата техники от 14.03.2019, от 17.03.2019, от 14.03.2019, счета-фактуры №5, №6, №7, №8 подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о принятии услуг ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги.

             Кроме того,  истцом в материалы дела в судебном заседании были представлены рапорты о работе строительной техники, на котором проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», что также свидетельствует о принятии о принятии оказанных истцом услуг.   

             В части доводов об отсутствии подтверждения полномочий ФИО4 действовать от имени ответчика суд полагает необходимым указать следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В данном случае полномочия ФИО4 принимать и возвращать технику по актам явствовали из обстановки.

           Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 313 895 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 26 139 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий