АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, 

<

...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А59-5414/2025

г. Южно-Сахалинск

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 28.08.2019 № 74/08-2019, штрафа в размере 2 371 776,67 рублей, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день,

третье лицо – арбитражный управляющий ООО «Стройинвест» ФИО1,

при участии: от МКУ «УКС» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2025, сроком действия по 31.12.2025, представлен документ о высшем юридическом образовании, лично,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки по муниципальному контракту № 74/08-2019 от 28.08.2019, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в

законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента его исполнения, штрафа в размере 2 371 776,67 руб.

Определением суда от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2025, суд перешел к судебному разбирательству, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по

названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2025, возбуждено дело № А59-5414/2025, основывал свои требования имеющимися договорными отношениями по муниципальному контракту от 28.08.2019 № 74/08-2019, в части исполнения подрядчиком (ответчиком) гарантийных обязательств по работам которые были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 01.12.2022. Также настоящее исковое заявление содержит требования о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 74/08-2019 от 28.08.2019 и неустойки.

Из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, следует, что 05.06.2024 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – должник, ООО «Стройинвест») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения сроком на 3 месяца, установить требования уполномоченного органа в общем размере 24 899 028,67 руб., в том числе: во вторую очередь: 9 145 332,17 руб. (НДФЛ, страховые взносы), в третью в сумме 15 753 696,50 руб., в том числе: налог – 12 077 634,45 руб., пени -3 654 287,63 руб., штраф – 21 774,42 руб., как обеспеченные залогом пяти единиц техники, утвердить временным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 17.06.2024 указанное заявление принято, возбуждено дело № А59-3495/2024.

Определением суда от 29.05.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация

арбитражных управляющих «Единство». Рассмотрение отчета временного управляющего

о результатах наблюдения назначено на 10 часов 00 минут 27 ноября 2025 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «КомместантЪ» от 07.06.2025 № 101 (8033).

Решением суда по делу № А59-3495/2024 от 27.11.2025 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27 мая 2026 года.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона. Определяя требования, изменяющие предмет исполнения обязательства не являющееся денежным на денежное обязательство, следует исходить из необходимости защиты интересов всех кредиторов от индивидуальных действий, предпринимаемых одним из них.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее рассмотрения спора по настоящему делу, заявленные МКУ «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Стройинвест», в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 28.08.2019 № 74/08-2019, штрафа в размере 2 371 776,67 рублей, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова