АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-21675/2021

22  декабря  2021  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 15.12.2021.

В полном объеме решение изготовлено 22.12.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-509) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДизалСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Иркутск

о взыскании 50000 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка,

от ответчика – не явка;

от третьего лица – не явка, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДизалСтройПроект» о взыскании 50000 руб. задолженности.

Требования основаны на статьях 702, 717, 723, 724, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договора подряда.

Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 октября 2019 г. между ООО «Фёст Логистик» и ООО «ДизалСтройПроект» был заключен договор №18СМР, согласно которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок согласно Схеме, являющейся приложением к настоящему Договору, выполнить по заданию Заказчика монтаж трубопровода системы пожаротушения на объекте: Логистический центр ИАЗ в объеме, определенном настоящим договором с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей, без НДС. Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей без НДС в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Окончательный платёж в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, без НДС, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ.

ООО «Фёст Логистик» в исполнение условий Договора был внесен авансовый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет ООО «ДизалСтройПроект», что подтверждается платежным поручением №12032 от 24.10.2019г.

В соответствии с п. 10.5 Договора Заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, уплатив Подрядчику фактически понесённые расходы до расторжения договора.

25 ноября 2019 г. в адрес ООО «ДизалСтройПроект» было направлено письмо о расторжении Договора №18СМР от 22.10.2019 г. с 25.11.2019 г. и требование произвести возврат авансового платежа.

11 февраля 2021 г. на электронную почту, указанную ответчиком в реквизитах Договора №18СМР от 22.10.2019, письмо о расторжении Договора №18СМР от 22.10.2019 г. с 25.11.2019 г. и требование произвести возврат авансового платежа было направлено повторно. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией и далее в Арбитражный суд Нижегородской области.

   В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

   Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца  о взыскании 50000 руб. задолженности обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ДизалСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Иркутск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск 50000 руб. задолженности и  2000 руб. госпошлины.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская