ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122039/2023

18 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Бугорская Н.А., Целищева Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2021

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38763/2024, 13АП-38764/2024) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат xxi века" и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-122039/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат xxi века» о взыскании денежных средств 

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат xxi века» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33, кадастровый номер 47:07:0155004:20, без оснований, установленных законом, за период с 11.11.2021 по 29.08.2022 в размере 12 970 802,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 970 802,79 руб., в размере 3 986 781,45 руб. за период 11.11.2021 по 15.10.2024 с их последующим начислением с 16.10.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат xxi века» в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскано 5 760 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 572 990,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе выражал несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, ссылался на несоответствие заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об экспертной деятельности, в связи с чем также полагал необоснованным возложение на него расходов по оплате указанной экспертизы.

Ответчик, в свою очередь, в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что, по его мнению, размер неосновательного обогащения подлежал определению, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением апелляционного суда от 19.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено.

Ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ арбитражный апелляционный суд производит замену судьи Изотовой С.В. на судью Бугорскую Н.А.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела поступило запрошенное апелляционным судом реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20, расположенного по адресу: Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные ими позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности до 29.08.2022 включительно принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Всеволожское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал 127 части выделов 30, 31, 32, квартал 137 части выделов 3, 4, 7, 33, кадастровый номер 47:07:0155004:20 (государственная регистрация права собственности №47:07:0155004:20-47/001/2020-1 от 20.03.2020 (далее - Земельный участок).

Переход права собственности на Земельный участок к ООО «Пансионат XI век» (далее - Общество) осуществлен на основании договора купли-продажи земельного участка №111/22 от 18.07.2022 (государственная регистрация права собственности от 30.08.2022 47:07:0155004:20-47/053/2022-2).

Как установлено судом первой инстанции, на Земельном участке находятся следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности:

- жилой дом, площадь 368 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 19 Т, кадастровый номер 47:07:0000000:82800 (государственная регистрация права собственности 4701/00-4/2001-45-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 362,8 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 12 лит Э, кадастровый номер 47:07:0000000:80111 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-41-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 198,6 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 11 лит Ч, кадастровый номер 47:07:0000000:82813 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-34-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 223.5 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 17, лит Ц, кадастровый номер 47:07:0000000:82801 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-42-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 249.6 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 15 лит Ф, кадастровый номер 47:07:0201001:271 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-39-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 334.3 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение. 34 км Приозерского шоссе, дом 16 лит Я-П, кадастровый номер 47:07:0201001:656 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-36-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 324.3 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 13 лит Я, кадастровый номер 47:07:0201001:838 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-43-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 371.1 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 18 лит. X, кадастровый номер 47:07:0201001:1687 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-40-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 253.8 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 10, лит. Ю, кадастровый номер 47:07:0201001:272 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-38-1 06.07.2001);

- жилой дом, площадью 497.5 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 34 км Приозерского шоссе, дом 14 лит Ш, кадастровый номер 47:07:0201001:1879 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-33-1 06.07.2001);

- нежилое здание, трансформаторная подстанция лит. С, площадью 20 кв.м расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Васкелово д., лит. С, 34 км Приозерского шоссе, кадастровый номер 47:07:0201001:461 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-47-1 06.07.2001);

- нежилое здание с артезианской скважиной лит. Т, площадью 21.3 кв.м расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Васкелово д., лит. Т, 34 км Приозерского шоссе, кадастровый номер 47:07:0201001:1880 (государственная регистрация права собственности 47-01/00-4/2001-46-1 06.07.2001);

- нежилое здание дом сторожа, лит.Л, площадью 32.8 кв.м расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Васкелово, Летний пансионат-гостиница, д. б/н, кадастровый номер 47:07:0000000:79557 (государственная регистрация права собственности 4747-01/00-4/2001-37-1 06.07.2001).

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок было зарегистрировано 20.03.2020 (номер государственной регистрации права 47:07:0155004:20-47/001/2020-1).

Исходя из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Общество не являлось собственником Земельного участка в период с 06.07.2001 по 29.08.2022, не вносило плату за его использование, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения с начислением на его сумму процентов на основании статьи 395 ГК РФ. 

МТУ Росимущества 30.10.2023 (исх. №78-03/17800) направило в адрес ООО «Пансионат XXI» претензию об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако по настоящее время ответ от ООО «Пансионат XXI» и оплата в адрес МТУ Росимущества не поступили.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. Владея объектом недвижимости, ответчик в силу закона является фактическим землепользователем.

Обязанность ответчика по внесению платы за фактическое пользование землей возникла с момента государственной регистрации права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, истцом, принимая во внимание заявление об уточнении требований с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование спорным земельным участком за период с 11.11.2021 по 29.08.2022 в размере 12 970 802,79 руб.

Указанный расчет был произведен истцом исходя из отчета № 79/9-1-2023-H3 от 22.06.2023 ООО «Городской центр оценки», согласно которому сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 11.06.2021 по 29.08.2022 составляет 8 785 397,00 руб., то есть 19 742,47 руб. в день (8 785 397 руб./ 445 дней). 

Поскольку ответчик не был согласен с определенным таким образом размером неосновательного обогащения, судом первой инстанции определением от 12.05.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт депо» ФИО4 с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Определить рыночную стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 в период с 11.11.2020 по 29.08.2022».

05.06.2024 в материалы дела от ООО «Экспертное депо» поступило экспертное заключение №26/2024-ОЭНДИ.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:20 в период с 11.11.2020 по 29.08.2022 составляет 5 760 000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции с учетом пояснений судебного эксперта, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, представленное заключение является полным и ясным, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с поставленным вопросом экспертом сделан однозначный и понятный вывод.

Эксперт верно определил наиболее эффективный вариант использования Участка для целей экспертизы, так как согласно выпискам в ЕГРН в спорный период содержались сведения о ВРИ участка - «для эксплуатации летнего пансионата-гостиницы» (т. 1 л.д. 115, т. 1 л.д. 119) и «для размещения лесопарков» (т. 1 л.д. 145). Более того, указанное Экспертом использование соответствует фактически сложившемуся исторически использованию Участка, а также условиям задания на оценку, поставленных судом (в частности, краткосрочность периода оценки).

Эксперт как в Заключении, так и на судебном заседании в суде первой инстанции, дал исчерпывающие объяснения на все вопросы, в частности: по избранному методу и подходу (сравнительный) (стр. 7-9 Заключения), по использованию индекса для загородных жилых домов (стр. 25 Заключения), по определению кодов качества аналогов и объекта оценки (стр. 27-32 Заключения), по указанию НДС (в используемых объявлениях отсутствует упоминание об НДС, цены аналогов представлены с учетом всех применимых налогов; кроме того, в поставленном судом вопросе не указано определять стоимость с учетом НДС), по суммарному коэффициенту качества аналогов и исследуемого Участка, доказательности математической модели.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключение судебной экспертизы не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем размер неосновательного обогащения подлежит определению на основании досудебного заключения специалиста, подлежат отклонению.

Представленный истцом отчет № 79/9-1-2023-H3 от 22.06.2023 ООО «Городской центр оценки» не мог быть использован судом первой инстанции для определения суммы неосновательного обогащения, поскольку был оспорен ответчиком, специалист, подготовивший указанный отчет, не был предупрежден об уголовной ответственности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения подлежал определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2024 N 301-ЭС24-11893 по делу N А43-19689/2019.

Как отметил ВС РФ в указанном определении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 N 191 вынесены изменения в Правила (вступили в силу с 21.02.2023), которыми пункты 6 и 10 Правил признаны утратившими силу.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 191 арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим Постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления. Соответственно, если по состоянию на 21.02.2023 арендная плата, подлежащая расчету способом от рыночной стоимости (пункт 6 Правил в редакции Постановления до 21.02.2023), не была арендодателем рассчитана указанным способом, то с 21.02.2023 арендная плата по спорному участку рассчитывается в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил N 582, то есть в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае оценка способом от рыночной стоимости была произведена.

Сведения о наличии иных заключенных в отношении спорного земельного участка договора аренды, исходя из материалов поступившего по запросу апелляционного суда реестрового дела в отношении спорного земельного участка, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование всей площадью спорного земельного участка, определенную, исходя из рыночной стоимости его аренды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2021 по 15.10.2024, в размере 3 986 78,45 руб. с их последующим начислением с 16.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

Между тем, принимая во внимание обоснованность требования в сумме 5 760 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.

В материалы дела от истца поступил информационный расчет процентов на сумму 5 760 000 руб., согласно которого размер процентов за период с 11.11.2021 по 15.10.2024, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составил 1 572 990,94 руб. 

Указанный расчет повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Следовательно, исковые требования в данной части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 572 990,94 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным суд первой инстанции также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционных жалоб обоснованными и их удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-122039/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.Е. Целищева