АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7668/2018

город Кемерово

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТерраМед», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              

о взыскании 703898,52 руб. 

при участии: до перерыва: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018, паспорт,

от  ответчика: не явились(извещен);

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТерраМед» (далее – истец, ООО «Терра Мед»), г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (далее- ответчик, ГБУЗ КО НГКБ № 22), г. Новокузнецк о взыскании по контракту № 124/2016 от 29.12.2016 задолженности в размере  669 586 руб. 23 коп., пени в размере 34 312 руб. 29 коп. (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

 

Определением суда от 27.04.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2018. Определением от 24.05.2018 судебное заседание назначено на 26.06.2018, в котором объявлялся перерыв до 03.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное заседание не направили. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей.

До перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном в материалы дела  отзыве и дополнительном отзыве   ответчик  не оспаривает требования о взыскании долга и пени, просит применить расчет ответчика в части взыскания пени.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 128/2016 от 29.12.2016.  Ссылается на статьи 309, 310, 525 Гражданского  кодекса  Российской Федерации. 

В представленном отзыве ответчик сумму задолженности не оспаривает, возражает против размера пени. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ТерраМед» (Поставщик) и ГБУЗ КО НГКБ № 22 (Заказчик) заключен контракт № 128/2016 от 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. 1.1.           Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке изделий медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные настоящим контрактом сроки.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая стоимость Контракта составляет 669 586 руб. 23 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения его исполнения. По соглашению сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Пунктом 2.3. установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в течение 90 (девяноста) рабочих дней.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 669 586 рублей 23 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 87 от 10.02.2017г., № 88 от 10.02.2017г., № 117 от 21.02.2017г., № 292 от 04.04.2017г., № 327 от 14.04.2017г., № 338 от 18.04.2017г., № 532 от 04.07.2017г., № 620 от 08.08.2017г., № 640 от 08.08.2017г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. 

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, задолженность по контракту № 128/2016 от 29.12.2016 составляет 669 586 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 669 586 руб. 23 коп. не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТерраМед» о взыскании задолженности в сумме 669 586 руб. 23 коп. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 12.03.2018 в сумме 34 312 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.1., 8.1.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом. 

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Расчет пени судом проверен и признан неправильным. Истцом неверно определен период начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты товар, указанного в универсальном  передаточном документе № 532 от 04.07.2017.

В силу пункта 3.3. контракта датой поставки товара является дата поступления товара на склад Заказчика. Факт получения Товара подтверждается печатью и подписью Заказчика в товарно-транспортной накладной, один экземпляр которой возвращается Поставщику.

Дата получения товара, как следует из универсального передаточного документа № 532 от 04.07.2017 -14.07.2017. 

Исходя их порядка оплаты предусмотренного пунктом 2.3. контракта Заказчику дается отсрочка  оплаты товара в течение 90 рабочих дней с даты поступления Товара на склад Заказчика. 

На основании вышесказанного, суд считает, что началом периода начисления пени по универсальному передаточному документу № 532 от 04.07.2017 нужно считать 21.11.2018, а  не 09.11.2018.

Судом произведен расчет пени по универсальному передаточному документу № 532 от 04.07.2017 за период с 21.11.2018 по 12.03.2018, размер пени за указанные период составляет 987 руб.  39 коп.

Расчет пени в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по другим универсальным передаточным документам, признан судом надлежащим, в том числе по УПД №117 от 21.02.2017, датой передачи товара по которому считается  21.02.2017, поскольку иная дата в товарной накладной не указана. 

Таким образом, пеня  подлежит  взысканию в общей сумме 34 206 рублей 50 копеек.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22 », г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТерраМед», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по контракту  № 128/2016 поставка изделий медицинского назначения от 29.12.2016 в сумме 669 586 рублей 23 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на  12.03.2018 в сумме 34 206 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 075 рублей 43 копейки.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТерраМед», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 рубль. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд. 

 

      Судья                                                                                              И.А Конарева.