﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28611/2019

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-17970/2020) АО «Завод имени М.И. Калинина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-28611/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод имени М.И. Калинина» (далее – ответчик, АО «Завод имени М.И. Калинина», Завод, потребитель) о взыскании 233 840 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 13.02.2017 по 30.11.2018, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 78010000000744 от 01.03.2008 в периоды с 01.09.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, а также на сумму авансовых платежей за периоды с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.11.2018, 7 677 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) с АО «Завод имени М.И. Калинина» взысканы в пользу АО «ПСК» 233 840 рублей 81 копейка неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 13.02.2017 по 30.11.2018, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 78010000000744 от 01.03.2008 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, а также на сумму авансовых платежей за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.11.2018, а также 7 677 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Завод имени М.И. Калинина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласилось с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права требовать уплаты неустойки, начисленной на авансовые платежи на сумму 205 035 рублей 47 копеек.

Заявитель просит суд решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей за периоды с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 205 035 рублей 47 копеек отменить, в удовлетворении искового заявления в указанной части отказать.

21.07.2020 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «ПСК» на апелляционную жалобу ответчика, в котором гарантирующий поставщик считает требования ответчика, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

01.03.2008 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и Заводом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78010000000744 (далее – договор № 78010000000744), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 4 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов, предусматривающий внесение потребителем авансовых платежей (пункт 4.8.).

В соответствии с пунктом 4.5. гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.

Пунктом  4.7. определено, что платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

На основании пункта 4.8. гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

В пункте 6.3. спорного договора, устанавливающего ответственность потребителя за несвоевременное внесение платежей, имеется отсылка к пункту 4.8. договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик выполнял условия договора № 78010000000744, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

В нарушение условий названного договора в части порядка расчетов между сторонами ответчик несвоевременно оплатил потребленную энергию и мощность, поставленную в периоды с 01.09.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Кроме того, Завод допустил просрочку внесения авансовых платежей за периоды с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.11.2018, предусмотренных пунктом 4.8 договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в

периоды с 01.09.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, истцом была начислена ответчику неустойка, а также неустойка была начислена за просрочку внесения авансовых платежей за периоды с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.11.2018 что составило в общей сумме 233 840 рублей 81 копейку.

Наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Контррасчет неустойки ответчик в суде первой инстанции не представлял.

Довод апелляционной жалобы апелляционной жалобы апелляционный суд отклонил, основываясь на нормах статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку толкование условий договора, предложенное апеллянтом, противоречит буквальному толкованию пункта 6.3. спорного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу №  А56-28611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова